Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра

Московской области                                                         (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деренко М.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Погосяна В.В., к Деренко В.А., Деренко Т.А., 3-е лица Администрация Истринского муниципального района, ФГУП ОПХ «Манихино», Назарова Л.М. , о сносе самовольно возведенного помещения в части устранения нарушения прав, по иску Деренко В.А., Деренко Т.А. к Деренко М.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Погосяна В.В., Администрации Истринского муниципального района. ФГУП ОПХ «Манихино», 3-е лицо Назарова Л.М. , о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Деренко М.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском о сносе самовольно возведенного строения- веранды лит.А5, расположенной по адресу (адрес).

В обосновании заявленных требований истица указала, что ей и ее несовершеннолетнему ребенку Погосян В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из помещений в лит.А №9 площадью 12,8 кв.м, в лит.а №10 площадью 9,5 кв.м, лит.а3 площадью 11,3 кв.м, расположенная по указанному адресу.

Ответчикам на праве общей долевой собственности также принадлежит часть указанного дома, состоящая из помещений в лит.А №5 площадью 5,2 кв.м, №6 площадью 2,9кв.и, №7 площадью 1,2 кв.м, №8 площадью 7,2 кв.м, №11 площадью 4,6 кв.м, №12 площадью 9,9 кв.м, №13 площадью 16,8 кв.м. №15 площадью 3,6 кв.м, лит.А1 площадью 5,2 кв.м, в лит.а №4 площадью 3,0 кв.м, лит.а6.

В (Дата обезличена). ответчики самовольно реконструировали находящуюся над помещения истцов веранду лит.а2. Строение возведено без согласия истицы, без получения необходимых разрешительных документов, с существенными нарушениями строительных норм и правил.

В результате строительства увеличилась нагрузка на несущие конструкции дома, что, по мнению истицы, создает угрозу жизни и здоровья.

Уточняя исковые требования, истица просит снести часть строения лит.А5, расположенную над ее помещениями.

Ответчиками заявлены встречные исковые требования о сохранении жилого помещения (№) площадью 9,3 кв.м, (№) площадью 10,0 кв.м в перепланированном состоянии.

В обосновании своих требований указали, в (Дата обезличена) году Деренко П.И. на семью была выдана квартира по адресу (адрес)

В (Дата обезличена) истица по встречному иску Деренко В.А. была зарегистрирована к квартире, и с того времени проживала в ней. Также жилым помещением пользовалась ее дочь Деренко Т.А.

В (Дата обезличена) в целях улучшения жилищных условий произведено переоборудование веранды лит.а2 на втором этаже в жилую пристройку лит.А5.

(Дата обезличена) произведен раздел жилого дома.

В (Дата обезличена) они обратились в ГУП МО «НИИПРОЕКТ» ТМ-5 г.Истра по вопросу составления проекта перепланировки квартиры, и (Дата обезличена) был выдан проект. Проект прошел согласование в Управление архитектуры и градостроительства г.Истра, в Администрации с/п Ивановское, в Управлении Роспотребнадзора,      

По мнению истцов, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица и ее представитель Лебедев А.А. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчиков Пахомов И.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержал.

Представитель ФГУП ОПХ Манихино в разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.     

Согласно ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ

1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ст. 29 ЖК РФ

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что изначально истице Деренко М.А. и ее несовершеннолетнему сыну Погосян В.В. принадлежало по 38/200 долей, а ответчика Деренко В.А. и Деренко Т.А. по 62/200 долей 3-х комнатной квартиры общей площадью 78,3 кв.м, расположенной по адресу (адрес)

Квартира (№) указанного дома принадлежала Назаровой Л.М.

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) изменен статус жилого помещения: за Деренко М.А. и Погосяном В.В. признано право собственности на 38/200 долей за каждым на часть жилого дома площадью всех частей здания 116,2 кв.м, общей площадью 78,3 кв.м, жилой- 43,4 кв.м, состоящую из помещений в лит.а3 площадью 5,4 кв.м и площадью 6,3 кв.м, в лит. А1 площадью 5,4 кв.м, в лит.а площадью 3,0 кв.м, площадью 9,5 кв.м, в лит.А площадью 5,2 кв.м, площадью 2,9 кв.м. площадью 1, 2 кв.м, площадью 7,2 кв.м, площадью 16, 7 кв.м, площадью 4,6 кв.м, площадью 9,9 кв.м, площадью 16,8 кв.м, в лит.а2 площадью 22,3 кв.м, расположенную по адресу (адрес).

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) произведен выдел доли жилого дома Деренко М.А. и Погосяна В.В.: за ними признано право собственности в равных долях на часть жилого дома, состоящую из помещений в лит.А №9 площадью 12,8 кв.м, образованное в результате возведения перегородки в помещение №9 площадью 16,7 кв.м, в лит.а помещение №10 площадью 9,5 кв.м, холодную пристройку лит.а3 площадью 11,3 кв.м. За Деренко В.А. и Деренко Т.А. признано право общей долевой собственности в равных долях на часть жилого дома, расположенного по адресу (адрес), состоящую из помещений в лит. А помещением №5 площадью 5,2 кв.м, №6 площадью 2,9 кв.м, №7 площадью 1,2 кв.м, №8 площадью 7,2 кв.м, №11 площадью 4,6 кв.м, №12 площадью 9,9 кв.м, №13 площадью 16,8 кв.м, №15 площадью 3,6 кв.м, образованного в результате возведения перегородки в помещении №9 площадью 16,7 кв.м, жилую пристройку лит.А1 площадью 5,2 кв.м, веранду лит.а помещение №4 площадью 3,0 кв.м, погреб лит.а6.

Строение лит.а2 в раздел включено не было, поскольку на день принятия решения оно являлось самовольно реконструированным.

Решение суда исполнено: и истцы, и ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности на части жилого дома (л.д.5, 49, 50).

Следует отметить, что в ходе рассмотрения гражданского дела о выделе долей жилого дома, определением от (Дата обезличена) были приняты меры по обеспечению иска: Деренко В.А. и Деренко Т.А. запрещено производить реконструкцию спорного помещения - веранды №14 лит.а2 на втором этаже (адрес). Меры по обеспечению иска не отменены до настоящего времени.     

Предметом настоящего судебного рассмотрения является строение лит.А5, возведенное на месте строения лит.а2 (второй этаж части дома).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлен проект перепланировки квартиры (л.д.23-34). Указанный проект согласован с Главным архитектором Истринского муниципального района (л.д.30), Главой администрации с/п Ивановское и Управление Роспотребнадзора (л.д.31). На основании указанного проекта выдано разрешение на строительство от (Дата обезличена) (л.д.34).

Также в материалах дела представлены заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском районе Московской области (л.д.45), заключение Государственного пожарного надзора по Истринскому району (л.д.46) о соответствии возведенного строения противопожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим правилам.

По ходатайству сторон по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.94-150). В соответствии с заключением экспертизы возведенное строение в целом соответствует строительным нормам и правилам. Несоответствие выявлено лишь в части водоотведения талой и дождевой воды. Эксплуатационная нагрузка на несущие конструкции жилого дома вследствие возведения строения лит.А5 не увеличилась, несущая способность стен не нарушена. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение возможно. Также имеется техническая возможность снести строение лит.А5 без нарушения устойчивости несущих конструкций дома.

В ходе судебного разбирательства эксперт дополнил заключение пояснениями, что имеется техническая возможность как снести все строение лит.А5, так и одного из двух помещение строении лит.А5. Также эксперт пояснил, что строение лит.А5 было возведено на месте строения лит.а2 после его полного демонтажа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при согласии на возведение строение истцов с учетом конструктивных решений при возведение лит.А5 имелась бы возможность к его сохранению. Однако, согласие Деренко М.А. ни ранее в начале строительства, ни при составлении проекта реконструкции, ни в настоящее время получено не было. Об отсутствии согласия на перепланировку свидетельствуют многочисленные обращения Деренко М.А. в том числе и судебные органы (л.д.11, л.д.62 дела (№)), и об этом обстоятельстве было известно Деренко Т.А. и Деренко В.А.

Расположение строения над помещениями истцов безусловно нарушает их право на полноценное использование жилого помещения, и создает некомфортные условия проживания в нем, в связи с чем следует согласиться с исковыми требованиями истцов о сносе строения расположенного над их жилым помещением.

С учетом того, что помещение №12 лит.А5 расположено над помещениями Деренко Т.А. и Деренко В.А., и в соответствии с представленными документами имеется возможность его сохранения, суд видит возможным частично удовлетворить встречные исковые требования Деренко Т.А. и Деренко В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деренко М.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Погосяна В.В., удовлетворить.

Исковые требования Деренко В.А. и Деренко Т.А. удовлетворить частично.

Обязать Деренко В.А. и Деренко Т.А. снести помещение №11 площадью 9, 3 кв.м, расположенное над помещениями истцов, в части жилого дома по адресу (адрес)

Сохранить жилое помещение №12 в лит.А5 площадью 10,0 кв.м в части жилого дома по адресу (адрес), в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Судья Истринского

городского суда:                                                                   О.В. Жукова