о выдаче трудовой книжки

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалиной Н.В. к ООО "Наименование" о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шалина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Наименование" о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных суммы за задержку в выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В период рассмотрения гражданского дела трудовая книжка была передана истицы, в связи с чем в судебном заседании (Дата обезличена) она отказалась от исковых требований о выдаче трудовой книжки.

В обосновании своих требований она указала, что с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) работала уборщицей бытовых помещений в ООО "Наименование". Была уволена из организации на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ- по собственному желанию. Расчет с ней был произведен.

Однако, трудовая книжка ни в день увольнения, ни в день расчета передана не была. По мнению истицы, такое бездействие организации является незаконным и нарушает ее права: она было лишена возможности устроиться на другую работу или встать на учет в Службу занятости.

На ее иждивении находится малолетняя дочь, и бездействия работодателя повлекли для нее физические и нравственные страдания.

Просит взыскать в ее пользу в счет неполученного заработка 32452 рублей, и компенсацию морального вреда - 20000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель ООО "Наименование" Гвоздкова Д.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что работодателем предприняты все необходимые меры к вручению истице трудовой книжки.

Суд, выслушав пояснения истицы, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) между Шалиной Н.В. и ООО "Наименование" был заключен трудовой договор (л.д.3-6).

(Дата обезличена) Шалина Н.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию с (Дата обезличена) (л.д.17).

В тот же день Шалина Н.В. оформила обходной лист: в нем отсутствуют подписи сотрудника отдела кадров и кассира (л.д.18).

Приказом от (Дата обезличена) Шалина Н.В. была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ- по собственному желанию (л.д.16).

В судебном заседании (Дата обезличена) представителем ООО "Наименование" вручена трудовая книжка.

Таким образом, действительно имела место несвоевременное вручение работнику трудовой книжки после увольнения.

Согласно ст. 3 ТК РФ

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что Шалина Н.В. последний день работала в ООО "Наименование" (Дата обезличена) (л.д.88).

(Дата обезличена) Шалина Н.В. отсутствовала на рабочем месте с 8.00 час. до 16.45 час. (л.д.62).

Из пояснений, данных истицей в ходе судебного разбирательства, следует, что в отдел кадров и к кассиру организации она (Дата обезличена) не обращалась. Подтверждением указанного обстоятельства служит обходной лист (л.д.18).

Руководитель отдела кадров Антонова Е.В. (Дата обезличена) работала: ежегодный основной отпуск ей был предоставлен с (Дата обезличена) (л.д. 74, 94).

(Дата обезличена) по адресу места жительства Шалиной Н.В., указанному ею в личной карточке, было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки (л.д.42, 57-60).

(Дата обезличена) руководитель отдела персонала выезжал по месту жительства истицы для вручения ей трудовой книжки, однако, по месту жительства никого не оказалось, о чем был составлен акт (л.д.12).

(Дата обезличена) в адрес Шалиной Н.В. была направлена телеграмма с просьбой получить трудовую книжку либо дать согласие о ее направление почтовым отправлением (л.д.13). Шалина Н.В. пояснила, что телеграмму она получила (л.д.69).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является руководителем отдела кадров в ООО "Наименование" Истица Шалина Н.В. отсутствовала на рабочем месте (Дата обезличена) Во второй половине дня руководители организации ее нашли и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Свидетель ее видела на территории предприятия (Дата обезличена) Истица не стала ждать оформление документов об увольнении. На следующий день истицы была направлено письмо о получении трудовой книжки. До момента передачи ей трудовой книжки в судебном заседании истица на предприятии не проявлялась, по вопросу выдачи трудовой книжки не обращалась. Также свидетель пояснили, что не смогли отправить трудовую книжкой почтой в связи с отсутствием такого согласия со стороны истицы. Она (Дата обезличена) выезжала по месту жительства истицы, но там ее не застала. Повторно выезжали по месту жительства истицы после получения судебной повестки. В дальнейшем выяснилось, что она проживает по другому адресу.

Свидетель ФИО2- старший мастер предприятии, пояснил, что Шалина Н.В. прогуляла работу (Дата обезличена) На предприятии она появилась лишь (Дата обезличена) в 16.00 час. и сообщила, что намерена увольняться без отработки. Обходной лист следует сдавать в отдел кадров организации. Обходной лист истицей был оформлен в тот же день. Истица звонила через 5 дней после увольнения по вопросу получения расчета и трудовой книжки.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является главным технологом организации. Не помнит дату, когда увольнялась истица, но она соответствует дате, указанной в обходном листе. Всех увольняющихся свидетель направляет в отдел кадров.

Свидетель ФИО5 пояснила, что приезжала на работу в ООО "Наименование" (Дата обезличена) Со слов Шалиной Н.В. узнала, что та увольняется. Она также решила уволиться, после того, как ей сообщили, что произведут вычет из заработной платы. Ей и Шалиной Н.В. дали обходные листы. Оформленные обходные листы они передали начальнику службы безопасности. Со слов начальника службы безопасности ей известно, что начальника отдела кадров на рабочем месте не было. Не отрицала, что расписывалась в получении трудовой книжки, с указанием даты получения- (Дата обезличена)

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что материалами дела и показаниями свидетелей достоверно доказано своевременное совершение работодателем предусмотренных 84.1 ТК РФ действий, и ответственность за задержку выдачи трудовой книжки не может быть возложена на ответчика.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Не усматривая вины работодателя в задержки в выдачи трудовой книжки, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить не полученный за период задержки выдачи трудовой книжки заработок, а также компенсировать моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалиной Н.В. к ООО "Наименование" о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Судья Истринского

городского суда: О.В. Жукова