Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Мороз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой О.С. к Липатовой О.М. о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности,

У с т а н о в и л:

             Истица, уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к Липатовой О.М. о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома, а также собственником земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: (адрес). Остальными сособственниками дома являлись Арбузова Е.В. 0,292 доли и Липатова О.М. - 0,208 доли. В установленном законом порядке право собственности на вышеуказанные доли не зарегистрированы. Между ними сложился порядок пользования жилым домом.

           Просила суд произвести раздел дома по адресу: (адрес) и выделить ей в собственность часть жилого дома состоящую из помещений №2 площадью <...> кв.м., №3 площадью <...> кв.м., №4 площадью <...> кв.м. в лит.А, веранду лит.а площадью <...> кв.м., сарай лит.Г1, уборную лит.У, право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

            Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

            Представитель истицы по доверенности Коноплев С.С. исковые требования поддержал и просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в сумме <...> рублей.

            Ответчик Липатова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

            Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

           Судом установлено, что истица является собственником 1/2 доли жилого дома, а также собственником земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: (адрес) (лд.7,8). Остальными сособственниками дома являлись Арбузова Е.В. 0,292 доли и Липатова О.М. - 0,208 доли. Арбузова Е.В. (Дата обезличена) умерла. Согласно справки нотариуса ФИО1 от (Дата обезличена) наследственное дело к имуществу умершей Арбузовой Е.В. не заводилось и в ее производстве не имеется, однако поскольку на имя ее дочери Липатовой О.М. имеется завещание от (Дата обезличена), Липатова О.М. домом пользуется в связи с чем, фактически вступила в наследство на вышеуказанную долю дома.

          Определением от (Дата обезличена) ответчик Арбузова Е.В. в связи со смертью заменена на Липатову О.М.

           В целях правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО2

           Заключением строительно-технической экспертизы предложен 1 вариант раздела спорного домовладения по фактическому пользованию.

             Таким образом, поскольку раздел жилого дома предусматривает раздел дома по фактическому пользованию, выделяемые доли незначительно отличаются от идеальных, стоимость выделяемой доли истицы меньше, чем в соответствии с долей в праве, но истица соответствующей компенсации не требует и, суд считает возможным произвести раздел спорного домовладения по варианту (№) строительно-технической экспертизы без возложения на стороны обязанностей по проведению переоборудования дома, так как истица намерена произвести переоборудование за свой счет и возложить обязанности по переоборудованию на ответчика не требует.

С учетом требованийст. 98 ГПК РФв пользу Александровой О.С. с Липатовой О.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме <...> рублей, которые подтверждаются распиской эксперта ФИО2 от (Дата обезличена)

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Александровой О.С. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: (адрес).

Выделить Александровой О.С. в собственность часть жилого дома состоящую из помещений №2 площадью <...> кв.м., №3 площадью <...> кв.м., №4 площадью <...> кв.м. в лит.А, веранду лит.а площадью <...> кв.м., сарай лит.Г1, уборную лит.У, выделяемая доля <...>

Выделить Липатовой Ольге Михайловне в собственность часть жилого дома состоящую из помещений №2 площадью <...> кв.м., № 3 площадью <...> кв.м. в лит.А, веранду лит.а1 площадью <...> кв.м., уборную лит.У1, выделяемая доля <...>

Право долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес) прекратить.

               Взыскать с Липатовой О.М. в пользу Александровой О.С. расходы на оплату услуг эксперта в сумме <...> рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)