Именем Российской Федерации

(Дата)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Заморе О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжиной Т.В. к ООО «Ядрома», 3-и лица ООО «Элитстрой-7», ЗАО «ЮниКредитБанк», Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на дачный жилой дом и земельный участок, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на дачный жилой дом и земельный участок, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что (Дата) между ней и ответчиком, которое представляло ООО «Элитстрой-7» был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по которому стороны обязуются заключить в срок до (Дата) основной договор, на условиях согласованных в предварительном договоре. Дополнительным соглашением к договору срок заключения основного договора был определен до (Дата) До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Со стороны истицы все обязательства по договору выполнены в полном объеме, а именно истцом полностью уплачена стоимость спорного имущества, определенная в предварительном договоре купли-продажи, путем передачи простого беспроцентного векселя на сумму <сумма> руб. В собственность истца, по договору, должны быть переданы земельный участок, и расположенный на нем жилой дом, по адресу: (адрес) находится примерно в 1790 м по направлению на север от ориентира жилого дома. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в собственность истицы спорное имущество не передал.

Кроме того, ответчик, возвел жилой дом с многочисленными дефектами монтажа деревянных конструкций, устройства бетонных покрытий, монтажа оконного и дверного заполнения. Ряд работ, предусмотренных договором, не выполнен, а именно: наружный газопровод низкого давления не подведен до наружной конструкции жилого дома, цокольный ввод не оборудован.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить допущенные нарушения в ходе строительства, однако обращения были проигнорированы, нарушения не устранены.

Просит суд признать право собственности на дачный жилой дом общей площадью 162,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1678 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес) находится примерно в 1790 м по направлению на север от ориентира жилого дома.

Взыскать с ответчика сумму убытков в размере <сумма> руб., возникших в связи с недостатками выполненных работ по строительству жилого дома.

Взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи истцу по договору земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере <сумма> руб.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.

Взыскать с ответчика расходы на проведение экспертно-диагностического обследования качества выполненных работ по строительству жилого дома и определению стоимости работ по устранению выявленных дефектов в размере <сумма> руб.

В судебном заседании Ронжина Т.В. и ее представитель по доверенности Ребриков А.В. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ядрома» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Элитстрой - 7» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела не извещен, в связи с тем, что с юридического адреса 3-го лица извещения и корреспонденция возвращаются с пометкой «адресат выбыл».

Представитель 3-го лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований полагался на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ЗАО «ЮниКредит Банк» возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что спорный земельный участок находится в залоге у банка.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что (Дата) между истцом и ответчиком, которое представляло ООО «Элитстрой-7» на основании доверенности и агентского договора № ТР-1/2007 от (Дата), был заключен предварительный договор купли продажи № ТР 34 земельного участка и расположенного на нем жилого дома (л.д. 18 - 24). (Дата) сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому срок заключения основного договора был определен до (Дата) (л.д. 36). До настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

В предварительном договоре купли-продажи указаны все существенные условия основного договора. В соответствии п.п. 2.2, 2.3 земельный участок и расположенный на нем жилой дом на момент подписания основного договора принадлежат ответчику. В соответствии с п. 2.3. цена объекта по основному договору составляет <сумма> руб.

Разделом 3 предварительного договора предусмотрена оплата цены за приобретаемое спорное имущество путем передачи простого беспроцентного векселя на сумму <сумма> руб.

Ронжина Т.В. свои обязательства выполнила в полном объеме. (Дата) она передала продавцу по акту приема-передачи простой беспроцентный вексель на вышеуказанную сумму (л.д. 33).

Таким образом, истица, согласно с условиями предварительного договора купли-продажи, оплатила стоимость спорного земельного участка, и строительство на нем жилого дома. После окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, ООО «Ядрома» должно было передать в собственность истицы конкретный земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Из изложенного следует, что по своему правовому содержанию правоотношения сторон охватываются договором подряда, поэтому к ним должны применяться правила договора подряда.

Одной из сторон данных договоров является физическое лицо(гражданин), имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы или услуги) для личных бытовых нужд и пользующийся всеми правами стороны в обязательстве, поэтому к правоотношениям, возникающим на основе договора подряда на строительство жилых домов, должно применяться законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо предусмотрено, что к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Пленум ВС РФ в п. 1 Постановления № 7 от 29.09.1994 г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, либо реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.ст. 1, 4 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик ООО «Ядрома» обязан передать истице товар, то есть земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, в срок, обусловленный договором.

Таким образом, судом установлено, что истица в полном объеме выполнила свои обязательства передав простой беспроцентный вексель ООО «Ядрома» на всю обусловленную предварительным договором сумму, что не оспаривалось представителем ответчика. Однако, ответчик ООО «Ядрома» своих обязательств по заключению основного договора не выполнило в сроки, указанные в договоре, который определен не позднее 15 ноября 2009, т.е. срок истек, а основной договор не заключен, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в собственность истицы не переданы до настоящего времени.

Ссылка 3-го лица ЗАО «ЮниКредит Банк», на то, что спорный земельный участок находится в залоге, не находит подтверждения, поскольку в материалах дела имеется письмо Управления Росреестра о том, что (Дата) по совместному заявлению от (Дата) (№) представителя залогодателя и залогодержателя на основании писем ЗАО «ЮниКредит Банк» от (Дата) за (№) и ООО «Ядрома» от (Дата) данное обременение было прекращено (л.д. 116).

В связи с исполнением обязательств истцом и истечением сроков исполнения договора со стороны ООО «Ядрома» у истицы возникло право требования передачи обусловленного договором спорного имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах право собственности на вновь созданную вещь - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, возведенный исключительно за счет средств истца может быть признано только за истицей.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает установленным, что истица в полном объеме выполнила обязательства по заключенному договору, ответчик ООО « Ядрома» за счет средств истицы создал объект недвижимости, а поэтому за истицей следует признать право собственности на указанное в договоре спорное имущество, прекратив право собственности на спорное имущество за ответчиком.

Согласно преамбуле к закону РФ «О защите прав потребителей» «недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии с п.1 ст. 29 закону РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями и заявлениями (л.д. 111, 112, 114-127) об устранении недостатков строительства, однако ответов на ее обращения не последовало.

Согласно, п. 2.1.2 предварительного договора купли-продажи № ТР 34 от 14.07.2008 г. продавец (ответчик) обязан передать покупателю (истцу) объект надлежащего качества, жилой дом должен соответствовать проекту, отвечать требованиям СНиП, ГОСТам, параметрам (характеристикам), установленным в приложении № 4 к договору.

В материалах дела имеется заключение специалиста ЗАО «Стройэкспертиза» по результатам диагностического обследования деревянного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) Из данного заключения установлено, что строение имеет ряд дефектов, а именно, имеются дефекты устройства несущих стен деревянного сруба, а также качество строительно-монтажных работ, не соответствует требованиям ГОСТ и СНиП.

Истица просит взыскать с ответчика сумму убытков, возникших в связи с недостатками выполненных работ в размере <сумма> рублей.

Однако, согласно заключению специалиста стоимость работ по устранению выявленных дефектов и отклонений составляет <сумма> руб.

Суд, проверив расчет специалиста, считает, что взысканию с ответчика ООО «Ядрома» в счет понесенных убытков подлежит сумма в <сумма> руб.

Сумма <сумма> рублей, предъявленная ко взысканию, ничем не обусловлена и не доказана.

В обоснование своих требований о взыскании неустойки истица ссылалась на то, что ответчик - ООО «Ядрома», не передал ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом в установленный предварительным договором и дополнительным соглашением к нему срок, т.е. не позднее (Дата), как и не передал спорное имущество до настоящего времени. А поскольку она считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, а также возникшие между ней и ответчиком правоотношения регулируются ФЗ «О Защите прав потребителей», то ответчик согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О ЗПП», обязан уплатить ей неустойку.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия Предварительного договора в части срока исполнения обязательств, поэтому требования истицы о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком срок подписания основного договора и передачи спорного имущества в собственность истице нарушен, а доказательств того, что просрочка в исполнении условий договора произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено.

В соответствии ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку цена выполнения работы согласно договора № ТР34 от (Дата) заключенного между сторонами составила <сумма> рубль, количество дней просрочки составляет с (Дата) по (Дата) 592 дня, то сумма неустойки составляет полную цену договора, т.е. <сумма> рубль, и исходя из принципа разумности истцом, заявлено требование о выплате суммы неустойки в размере <сумма> руб. Однако, суд считает сумму неустойки явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки за каждый день просрочки и взыскивает с ответчика - ООО «Ядрома» в пользу истицы сумму в размере <сумма> руб.

Истцом заявлено требование о возмещении причиненного морального вреда в размере <сумма> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере <сумма> руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому суд взыскивает с ООО «Ядрома» штраф в доход казны Истринского муниципального района в размере <сумма>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами по делу являются: расходы на проведение независимой экспертизы в размере <сумма> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <сумма> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Ронжиной Т.В. о признании права собственности на дачный жилой дом и земельный участок, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за Ронжиной Т.В. право собственности на дачный жилой дом, инв. (№), общей площадью 162,1 кв.м. лит.лит. А, а, а1 и земельный участок общей площадью 1678 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, кадастровый (№), расположенные по адресу: (адрес)

Прекратить право собственности ООО «Ядрома» на дачный жилой дом, инв. (№), общей площадью 162,1 кв.м. лит.лит. А, а, а1 и земельный участок общей площадью 1678 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, кадастровый (№), расположенные по адресу: (адрес)

Взыскать с ООО «Ядрома» в пользу Ронжиной Т.В. <сумма> рубля - в счет возмещения убытков, <сумма> - в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, <сумма> руб. в счет возмещения расходов за проведенное экспертно-диагностическое обследование, <сумма> рублей - в счет возмещения морального вреда, <сумма> рублей - в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать <сумма>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ядрома» штраф в доход казны Истринского муниципального района в размере <сумма>.

В удовлетворении остальной части требований Ронжиной Т.В. - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.