Дело (№) Р Е Ш Е Н И Е (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю., При секретаре Мороз А.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоханиной Н.А. к нотариусу ФИО1, соответчики индивидуальное предприятие «Дилема», Администрация Истринского района о признании права собственности, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что право собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес) было приобретено ею на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена) В данном нотариальном договоре купли-продажи гаража была допущена ошибка, а именно неправильно указана общая площадь гаража вместо фактической общей полезной площади <...> было указано <...> но в действительности цифра 20 относилась к проценту износа строения, а не к его площади. Из-за ошибочно указанной в нотариальном договоре купли-продажи гаража от (Дата обезличена) общей полезной площади нарушены ее права по оформлению права собственности на вышеуказанный гараж. Просит признать за ней право собственности на гараж лит.<...> площадью <...> кв.м. по адресу: (адрес) Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истицы Лоханин С.В. исковые требования поддержал полностью в судебном заседании. Ответчик нотариус ФИО1, соответчики индивидуальное предприятие «Дилема», Администрация Истринского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое иму- щество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что (Дата обезличена) между индивидуальным предприятием «Дилема» и Лоханиной Н.А. был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: (адрес) который был нотариально зарегистрирован нотариусом Чистяковой Е.В. (лд.9). Согласно п.2 вышеуказанного договора указанный гараж состоит из кирпичного строения общей полезной площадью <...>. В действительности же согласно поэтажного плана строения гаража его площадь составляет <...>. (лд.13), тогда как согласно справки БТИ от (Дата обезличена). гараж имеет 20 % износа, что и было указано в договоре вместо площади гаража. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от (Дата обезличена) индивидуальное предприятие «Дилема» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. Таким образом, поскольку истица в результате допущенной ошибки в договоре купли-продажи гаража не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж, а индивидуальное предприятие «Дилема» прекратило свою деятельность, то в целях защиты права истицы исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать за Лоханиной Н.А. право собственности на гараж лит.<...> площадью <...>. по адресу: (адрес) Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд. Председательствующий: Решение составлено (Дата обезличена)
Именем Российской Федерации