Дело № 2-3240/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)        (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Панюта И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Езова А.А. к Ивлеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Езов А.А. обратился в суд с иском к Ивлеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником автомашины <данные изъяты> В (Дата обезличена) Езовым А.А. на имя ответчика Ивлева В.А. была оформлена в простой письменной форме доверенность на право управления принадлежащим ему транспортным средством. После этого передал Ивлеву В.А. доверенность, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомашину <данные изъяты> которая на время ее передачи находилась в исправном состоянии.

(Дата обезличена) в <данные изъяты> в (адрес) на автодороге (адрес) (адрес) водитель Ивлев В.А управляя по доверенности принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, в результате неправильно выбранной скорости, не справился с управлением автомашиной и совершил наезд на препятствие.

Согласно вынесенного ОГИБДД <данные изъяты> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата обезличена) причиной ДТП явилось несоблюдение Ивлевым В.А. <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. После чего ответчик вернул ему машину.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного вреда (ущерба) принадлежащей ему автомашине, был вынужден заключить договор с ООО <данные изъяты> на предоставления услуг по проведению экспертизы технического состояния и оценке поврежденного транспортного средства.

За предоставление услуг ООО <данные изъяты> согласно договора Езовым А.А. было оплачено - <данные изъяты>

Перед проведением ООО <данные изъяты> осмотра технических повреждений автомашины ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте осмотра направлением в его адрес телеграмм с уведомлением.

Согласно отчета (№).Р от (Дата обезличена) «Об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> составленного специалистом ООО <данные изъяты> инженером авто-экспертом Тихомировым В.И. стоимость устранения дефектов связанных с ДТП -<данные изъяты>

Просит взыскать в его пользу с Ивлева В.А. сумму в возмещения расходов необходимых для проведения восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> а также взыскать с Ивлева В.А. в пользу Езова А.А. оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Езов А.А. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ивлев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что (Дата обезличена) в <данные изъяты> на автодороге (адрес) произошло дтп. Водитель Ивлев В.А, управляя по доверенности принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>, в результате неправильно выбранной скорости, не справился с управлением автомашиной и совершил наезд на препятствие.

Согласно вынесенного ОГИБДД <данные изъяты> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата обезличена) причиной ДТП явилось несоблюдение Ивлевым В.А. <данные изъяты>

        Собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) является А.А.. В (Дата обезличена) Езовым А.А. на имя ответчика Ивлева В.А. оформлена доверенность в на право управления принадлежащим ему транспортным средством в простой письменной форме. После этого истец передал Ивлеву В.А. доверенность, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомашину <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, после чего была возвращена истцу.

Согласно отчета, ООО <данные изъяты> (№).Р от (Дата обезличена) «Об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> составленного специалистом ООО <данные изъяты> инженером авто-экспертом Тихомировым В.И. стоимость устранения дефектов связанных с ДТП -<данные изъяты>. За предоставление услуг ООО <данные изъяты> согласно договора Езовым А.А. было оплачено - <данные изъяты>

Перед проведением ООО <данные изъяты> осмотра технических повреждений автомашины ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте осмотра направлением в его адрес телеграмм с уведомлением.

Поскольку вред истцу причинен виновными действиями ответчика, что подтверждено материалами дтп, сумма ущерба, определенного согласно произведенной оценки,, подлежит взысканию с лица, причинившего вред. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная им при производстве оценки размера ущерба, а также оплаченная при подаче искового заявления госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь233-236, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Езова А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Ивлева В.А. материальный ущерб в счет проведения восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ивлева В.А. в пользу Езова А.А. оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: