о взыскании суммы.

Дело № 2-3132/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Мороз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО <данные изъяты> к Артемову С.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Артемову С.В. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Жаворонкова П.Б. транспортное средство которого застраховано в ОСАО <данные изъяты> по договору КАСКО (№) Данное ТС принадлежит Жаворонковой Н.О. и <данные изъяты>, под управлением Артемова С.В. принадлежащее ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты> по договору ОСАГО (№)

Согласно справке, выданной ГИБДД от (Дата обезличена), нарушителем признан водитель <данные изъяты> Артемов С.В..

Также согласно справке, выданной ГИБДД следует, что водитель <данные изъяты> Артемов С.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

(Дата обезличена) Жаворонкова Н.О. (страхователь) обратилась в свою страховую компанию (ОСАО <данные изъяты> для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (№) от (Дата обезличена)

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО <данные изъяты> перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

ОСАО <данные изъяты> в соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ООО <данные изъяты> с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО <данные изъяты> возместило <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет <данные изъяты> что подтверждается отчетом эксперта (№) от (Дата обезличена)

Просят суд взыскать с Артемова С.В. в пользу ОСАО <данные изъяты> сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Артемов С.В. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец представитель ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Жаворонкова П.Б., ТС которого застраховано в ОСАО <данные изъяты> по договору КАСКО (№) Данное ТС принадлежит Жаворонковой Н.О. и <данные изъяты> под управлением Артемова С.В. принадлежащее ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты> по договору ОСАГО (№)

Согласно справке, выданной ГИБДД от (Дата обезличена), нарушителем признан водитель <данные изъяты> Артемов С.В.

Также согласно справке, выданной ГИБДД следует, что водитель <данные изъяты>, Артемов С.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

(Дата обезличена) Жаворонкова Н.О. (страхователь) обратилась в свою страховую компанию (ОСАО <данные изъяты> для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (№) от (Дата обезличена)

ОСАО <данные изъяты> в соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от (Дата обезличена) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ООО <данные изъяты> с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от (Дата обезличена) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО <данные изъяты> возместило <данные изъяты>

Артемов С.В. иск признал, а в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным исковые требования истца подлежат удовлетворению. С Артемова С.В. подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО <данные изъяты> к Артемову С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Артемова С.В. в пользу ОСАО <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Артемова С.В. в пользу ОСАО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: