РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-225/11 по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Международный Финансовый Альянс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 607838 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось с иском к ФИО6. о взыскании долга по кредитному договору в размере 607838 руб. 25 коп., ссылаясь на то, что (Дата обезличена) между Банк ФИО7 и ФИО6 был заключен кредитный договор (№), в исполнении которого Банк <данные изъяты> предоставил ФИО6. денежный займ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком возврата (Дата обезличена). За пользование кредитом ФИО6. была обязана уплатить проценты в размере 22,00% в год. В связи с просрочкой ФИО6 возврата займа, образовалась задолженность по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в размере <данные изъяты> а именно: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штрафные санкции в размере <данные изъяты>. Как указал истец, по договору уступки прав требований от (Дата обезличена) (№) Банк <данные изъяты> продал право требования к ФИО6. по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в пользу ООО КА «РусДолг», которое согласно договору уступки прав требований (цессии) от (Дата обезличена) (№)-Ц/МФА-РДК передало право требования к ФИО6. по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс». В связи с чем, ООО УК «Международный Финансовый Альянс» просит суд взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в размере <данные изъяты>. Представитель ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО УК «Международный Финансовый Альянс». Данное ходатайство судом удовлетворено.

ФИО1. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу (№)2420/10 был досрочно расторгнут кредитный договор от (Дата обезличена) (№) между Банк ФИО7 и ФИО1 с нее, ФИО1 (до вступления в брак - <данные изъяты> в пользу Банк <данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в размере <данные изъяты>. По мнению ФИО1 отсутствуют основания для повторного взыскания задолженности по кредитному договору от (Дата обезличена) (№). В связи с чем, ФИО1 просила суд в удовлетворении иска отказать.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от (Дата обезличена) (№) (<данные изъяты>) Банк <данные изъяты>) и ФИО6 был заключен кредитный договор (№), в исполнении которого Банк <данные изъяты> предоставил ФИО6 денежный займ на сумму <данные изъяты>. 00 коп. сроком возврата (Дата обезличена); за пользование кредитом ФИО6 была обязана уплатить проценты в размере 22,00% в год..

Согласно решению Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу (№)2420/10, представленному в судебном заседании, был досрочно расторгнут кредитный договор от (Дата обезличена) (№) между Банк <данные изъяты> и ФИО1 с ФИО1. в пользу Банк <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в размере <данные изъяты>.

Указанное решение вступило в законную силу.

Также из материалов дела следует, что договору уступки прав требований от (Дата обезличена) (№) (<данные изъяты>) Банк <данные изъяты> продал право требования к ФИО6 по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в пользу ООО КА «РусДолг».

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от (Дата обезличена) (№)-Ц/МФА-РДК <данные изъяты>) ООО КА «РусДолг» передало право требования к ФИО6 по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (истца).

В силу ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно уведомлению и почтовому реестру (<данные изъяты> ФИО28была уведомлена о переходе прав кредитора в результате ряда сделок по уступке прав требований по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) от Банк <данные изъяты> в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (истца) только датой (Дата обезличена), т.е. после вынесения и вступления в силу решения решению Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу (№)2420/10 о взыскании с ФИО29 в пользу Банк <данные изъяты> (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в размере <данные изъяты>

Суду не представлено доказательств, что ФИО30.была уведомлена о переходе прав кредитора в результате ряда сделок по уступке прав требований по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) ранее указанной даты - (Дата обезличена).

Таким образом, суд приходит к выводу, что только (Дата обезличена), т.е. спустя более года после заключения договора уступки прав требований от (Дата обезличена) (№) и договора уступки прав требований (цессии) от (Дата обезличена) (№)-Ц/МФА-РДК ответчик ФИО31была уведомлена о переходе прав кредитора по кредитному договору от (Дата обезличена) (№).

Судом установлено, что решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу (№)2420/10 был досрочно расторгнут кредитный договор от (Дата обезличена) (№) между Банк <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО32 в пользу Банк <данные изъяты> (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в размере <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что Банк <данные изъяты> (ЗАО) выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу (№)2420/10 о взыскании с ФИО34 задолженности по кредитному договору от (Дата обезличена) (№)

При таких обстоятельствах, суд оценивает указанное решение Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу (№)2420/10 как надлежащее исполнение должником, неизвещенным надлежащим образом о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, обязательства по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) первоначальному кредитору, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст.382 ГК РФ признается исполнением надлежащему кредитору.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) первоначальному кредитору, при этом ответчик не был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, суд считает, что в порядке ч.3 ст.382 ГК РФ риски неисполнения обязанности по уведомлению должника должны быть отнесены на нового кредитора, т.к. истца - ООО УК «Международный Финансовый Альянс».

Следовательно, в удовлетворении заявленных ООО УК «Международный Финансовый Альянс» требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью УК «Международный Финансовый Альянс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)