о прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом и признании права собственности на завершенный строительством жилой дом



гражданское дело № 2-3456/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"..."               г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при секретаре Ночовской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенского А.А. к администрации Истринского муниципального района Московской области, третье лицо ЗАО «Гудвин-3», Министерство имущественных отношений по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области о прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом и признании права собственности на завершенный строительством жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Истец Преображенский А.А. обратился в Истринский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что "..." между Комитетом по управлению имуществом МО и ЗАО Гудвин-3» был заключен Договор аренды № (далее - Договор) земельного участка площадью *** га., расположенного по адресу: (...). В соответствии с п. 1.3 п.п. «е» Договора, - участок был предоставлен в аренду ЗАО «Гудвин-3», в том числе для строительства *** жилых домов (коттеджей). "..." МОРП было выдано ЗАО «Гудвин -3» свидетельство о государственной регистрации права аренды указанного выше участка для строительства жилого комплекса, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "..." была сделана запись регистрации №. "..." между истцом и ЗАО «Гудвин-3» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с торгов посредством публичного предложения, в рамках которого истец приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом №, расположенный по вышеуказанному адресу. После покупки указанного дома, истцом за счет собственных средств было завершено строительство указанного выше объекта недвижимости, в результате чего данный объект недвижимости приобрел статус жилого строения (дома).

Истец неоднократно предпринимал попытки ввести в эксплуатацию указанный выше жилой дом, однако они ни к чему не привели и игнорировались ответчиком по тем основаниям, что нет разрешения на строительства, не предоставлен градостроительный план земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, названный дом расположен на земельном участке в категории земель «земли промышленности, транспорта...иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для автодороги Москва-Рига», не предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Считает, что данные доводы носят надуманный характер, не соответствуют ранее установленным многочисленными решениям (постановлениям) судов различных инстанций фактическим обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение и противоречат нормам действующего законодательства РФ, по следующим основаниям:

как указывалось выше, "..." между Комитетом по управлению имуществом МО и ЗАО «Гудвин-3» был заключен Договор аренды участка.

В соответствии с п. 1.3. пп. «е» участок был предоставлен в аренду ЗАО «Гудвин-3», в том числе для строительства *** жилых домов (коттеджей).

Законность, правомерность и действительность данного Договора была неоднократно подтверждена вступившими в законную силу решениями и постановлениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных инстанций.

Как следует из текста Решения Истринского городского суда от "...", дом № расположен в границах, переданного в аренду ЗАО «Гудвин-3» земельного участка, отведенного для строительства *** жилых домов, заявления представителя администрации Истринского района МО, что права собственности на объекты незавершенного строительства расположенные на участке зарегистрированы незаконно в связи с отсутствием землеотвода - не обоснованны, отсутствие разрешения на строительство зарегистрированных объектов опровергается разрешением на строительство *** жилых домов за подписью заместителя министра строительного комплекса МО Серегина; Минобстрой в соответствии с Положением утвержденным Постановлением Правительства МО от "..." № осуществляет свою деятельность непосредственно, что имело место в данном случае, а потому суд считает, что Миноблстрой вправе как утверждать порядок выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости, так и самостоятельно выдавать такое разрешение.

Указанные выше постановления иных судебных инстанций содержат аналогичные выводы по своей сути и содержанию.

Таким образом, юридически решением указанных выше судебных инстанций было установлено, что строительство жилого дома №, было осуществлено на основании действующего законодательства РФ и в соответствии с разрешением на строительство, что соответствует требованиям ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а потому указанное выше строение - самовольным строением - не является. Подтверждением нахождения земельного участка № в границах, переданного в аренду ЗАО «Гудвин-3» земельного участка является кадастровый план территории.

Как указывалось выше, "..." между истцом и ЗАО «Гудвин-3» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с торгов посредством публичного предложения, в рамках которого истец приобрел в собственность незавершенный строительством жилой (...).

Указанный выше жилой (...) был передан истцу, что подтверждается актом от "..." приема-передачи недвижимого имущества к Договору купли-продажи недвижимого имущества с торгов посредством публичного предложения от "...".

Согласно справки ФГУ «Центр ГСЭН в Истринском районе М.О.» и заключения Федеральной противопожарной службы строения возведены в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными нормами. Соответствие строений противопожарным, градостроительным нормам и правилам и нормам СНиП подтверждается также заключением специалиста.

Поскольку строительство объекта недвижимости - незавершенного строительством жилого (...), - был начато, равно как и зарегистрировано на него право собственности - "...", т.е., до вступления в силу ЗК РФ, а именно в период, когда земельный участок, на котором расположен (...) жилом комплексе «Балтия» не имел категорию «земли транспорта» и вид разрешенного использования «для автодороги Москва-Рига», но был уже предоставлен для жилого строительства и на нем осуществлялись строительные работы по жилому строительству, действующее законодательство РФ не обязывало застройщика в лице ЗАО «Гудвин-3», а в последствии и истца, предпринимать меры к тому, чтобы указанный выше земельный участок, предоставлений в аренду ЗАО «Гудвин» по договору аренды с Комитетом по управлению имуществом МО от "..." (частью которого является участок №, на котором расположен принадлежащий на праве собственности истцу незавершенный строительством жилой (...)) имел категорию и разрешенный вид использования, предусматривающие ведения на нем дачно-жилищное строительство.

На основании изложенного и в соответствии с ст. 55 Град. К РФ, п. 4 ст. 85 ЗК РФ, ч.2, 3, 4 ст. 8 ФЗ №191-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Град. К РФ», ст. 12, 218 ГКРФ просит суд прекратить право собственности на незавершенного строительством жилого дома и признать право собственности на завершенный строительством жилой дом лит. ***, общей площадью *** кв.м., в том числе: основной *** кв.м., вспомогательной *** кв.м., по адресу: (...)

В судебное заседание истец Преображенский А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя по доверенности Ивановой Е.Ю., которая в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района Московской области по доверенности Гречишникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований полагалась на усмотрение суда (лд №).

Третье лицо ЗАО «Гудвин-3», конкурсный управляющий ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом (лд №), письменным ходатайством просила рассмотреть дела в её отсутствие, требования истца поддерживает (лд №).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (лд №).

Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (лд №).

Дело слушалось при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что согласно договора аренды № от "..." - "..." между Комитетом по управлению имуществом МО и ЗАО «Гудвин-3» был заключен Договор аренды № (далее - Договор) земельного участка площадью *** га., расположенного по адресу: (...) (лд №).В соответствии с п. 1.3 п.п. «е» Договора, - участок был предоставлен в аренду ЗАО «Гудвин-3», в том числе для строительства *** жилых домов (коттеджей).

"..." МОРП было выдано ЗАО «Гудвин -3» свидетельство о государственной регистрации права от "..." № аренды указанного выше участка для строительства жилого комплекса, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "..." была сделана запись регистрации № (лд №).

"..." между истцом и ЗАО «Гудвин-3» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с торгов посредством публичного предложения, в рамках которого истец приобрел в собственность незавершенный строительством жилой (...), расположенный по адресу: (...) (лд №), о чем "..." выдано Свидетельство о государственной регистрации права № (лд №).

После покупки указанного дома, истцом за счет собственных средств было завершено строительство указанного выше объекта недвижимости, в результате чего данный объект недвижимости приобрел статус жилого строения (дома) что подтверждается Техническим описанием объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома от "..." года (лд №).

Решением Арбитражного суда МО от "..." по делу № (лд №), Решением Истринского городского суда МО от "..." (лд №), Постановлением 10-го Арбитражного Апелляционного суда МО от "..." по делу № (лд №) подтверждена законность, правомерность и действительность данного Договора.

Как усматривается из Решения Истринского городского суда от "..." (...) расположен в границах, переданного в аренду ЗАО «Гудвин-3» земельного участка, отведенного для строительства *** жилых домов, заявления представителя администрации Истринского района МО, что права собственности на объекты незавершенного строительства расположенные на участке зарегистрированы незаконно в связи с отсутствием землеотвода - не обоснованны, отсутствие разрешения на строительство зарегистрированных объектов опровергается разрешением на строительство *** жилых домов за подписью заместителя министра строительного комплекса МО Серегина; Минобстрой в соответствии с Положением утвержденным Постановлением Правительства МО от "..." № осуществляет свою деятельность непосредственно, что имело место в данном случае, а потому суд считает, что Миноблстрой вправе как утверждать порядок выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости, так и самостоятельно выдавать такое разрешение.

Указанные выше постановления иных судебных инстанций содержат аналогичные выводы по своей сути и содержанию.

Таким образом, юридически решением указанных выше судебных инстанций было установлено, что строительство жилого (...), было осуществлено на основании действующего законодательства РФ и в соответствии с разрешением на строительство, что соответствует требованиям ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а потому указанное выше строение - незавершенный строительством жилой (...), - самовольным строением - не является.

Согласно кадастровому плану территории от "..." земельный участок № находиться в границах, переданного в аренду ЗАО «Гудвин-3» (лд №).

"..." между истцом и ЗАО «Гудвин-3» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с торгов посредством публичного предложения, в рамках которого истец приобрел в собственность незавершенный строительством жилой (...).

Указанный выше жилой (...) был передан истцу, что подтверждается актом от "..." приема-передачи недвижимого имущества к Договору купли-продажи недвижимого имущества с торгов посредством публичного предложения от "..."

Согласно ч.2 ст. 55 Град. К РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 8 ФЗ №191-ФЗ от 29.12.2004г. « О введении в действие Град. К РФ» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ №191-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Град. К РФ» (в ред. ФЗ от 20.03.2011г.), - до 01.03.2015г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а так же предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 4 ФЗ №191-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 20.03.2011г.) не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Градостроительный кодекс РФ был введен в действие "...", а разрешение на строительство (в том числе и на (...) жилом комплексе «Балтия») было выдано в "..."., что подтверждено указанными выше Решением Истринского городского суда МО от "...", то требование ответчика о предоставлении градостроительного плана земельного участка№ в жилом комплексе «Балтия» для ввода в эксплуатацию, носит незаконный характер и не допустимо в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от "..." в состав градостроительного плана земельного участка, (требования о предоставлении которого в отношении дома принадлежащего истцу носят незаконный характер по указанным выше основаниям) входят: информация о градостроительном регламенте земельного участка и информация о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ, - если земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту, они могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно справки ФГУ «Центр ГСЭН в Истринском районе М.О.» (лд №) и заключения Федеральной противопожарной службы (лд №) строения возведены в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными нормами. Соответствие строений противопожарным, градостроительным нормам и правилам и нормам СНиП подтверждается также заключением строительно-технической экспертизы (лд №).

Таким образом, поскольку строительство объекта недвижимости - незавершенного строительством жилого (...), - был начато, равно как и зарегистрировано на него право собственности - "...", т.е., до вступления в силу ЗК РФ, а именно в период, когда земельный участок, на котором расположен (...) жилом комплексе «Балтия» не имел категорию «земли транспорта» и вид разрешенного использования «для автодороги Москва-Рига», но был уже предоставлен для жилого строительства и на нем осуществлялись строительные работы по жилому строительству, действующее законодательство РФ не обязывало застройщика в лице ЗАО «Гудвин-3», а в последствии и истца, предпринимать меры к тому, чтобы указанный выше земельный участок, предоставлений в аренду ЗАО «Гудвин» по договору аренды с Комитетом по управлению имуществом МО от "..." имел категорию и разрешенный вид использования, предусматривающие ведения на нем дачно-жилищное строительство, а жилой дом лит. ***, общей площадью *** кв.м., в том числе: основной *** кв.м., вспомогательной *** кв.м., по адресу: (...) (...) находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение указанных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Преображенского А.А. к администрации Истринского муниципального района Московской области, третье лицо ЗАО «Гудвин-3», Министерство имущественных отношений по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области о прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом и признании права собственности на завершенный строительством жилой дом - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Прекратить право собственности Преображенского А.А., на незавершенный строительством жилой (...), по адресу: (...)

Признать право собственности Преображенского А.А. на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, лит. *** общей площадью *** кв.м., в том числе: основной *** кв.м., вспомогательной *** кв.м., адрес (местоположение) объекта: (...)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

решение принято

в окончательной форме "..."