гражданское дело № 2-2962/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "..." гор. ИСТРА, МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордиенко Е.С., при секретаре Ночовской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева А.Е. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, у с т а н о в и л: Бахарев А.Е. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора № от "..." незаключенным. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что "..." между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму *** долларов США сроком на *** месяца. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ, существенным условием кредитного договора являются: сумма займа, проценты на сумму займа, порядок и срок погашения задолженности, а также в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» существенными условиями договора являются наличие в договоре сведений о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы. Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» полная стоимость кредита должна указываться банком в рублях (в соответствующей валюте) и не поставлена в зависимость от годового периода, т.е. указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита. Как следует из кредитного договора заключенного между ним и ответчиком, стороны не достигли соглашения по вышеперечисленным существенным условиям договора, а именно: размер процентной ставки по кредиту однозначно не определен, т.к. из п. 4.1. следует, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета *** % годовых, тогда как п. 7.13 установлена эффективная процентная ставка по кредиту в размере ***%. Также в кредитном договоре не отражена полная сумма, подлежащая выплате потребителем и график погашения указанной суммы, более того, до заключения договора и в момент предоставления кредита он не был ознакомлен с графиком погашения кредита и процентов по нему, тогда как из п. 7.1 кредитного договора следует, что после фактического предоставления кредита кредитор предоставляет заемщику в целях его информирования и достижения однозначного понимания информационные расчеты всех планируемых аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов, при этом в договоре использован специальный термин аннуитетные платежи без раскрытия их содержания. Ни из п. 1.1.1. договора определения аннуитетного платежа, ни из его формулы в п. 4.3.9. договора невозможно установить, какую сумму в аннуитетном платеже будут составлять проценты, а какую сумму основной долг. Считает, что сумму основного долга и сумму процентов можно было увидеть только из графика погашения кредита, который ответчик обязан был предоставить ему еще до момента заключения кредитного договора и который должен являться неотъемлемой частью кредитного договора, однако такой график ему предоставлен не был. А поскольку заключенный кредитный договор не содержит всех существенных условий, то считает, что договор от "..." не может считаться заключенным. Истец и его представитель, по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, а также истец пояснил, что он не отрицает факта получения суммы кредита и готов вернуть сумму основного долга, но без процентов, т.к. им выявлена формула, в которую ответчиком включены два необоснованных платежа, в которые включена комиссия, а при заключении кредитного договора ему об этом никто ничего не сказал. Если бы он знал все условия предоставления кредита, то не заключал бы такой кредитный договор. Ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки суду не представили, в связи с чем, с учетом того, что истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом установлено, что "..." между Бахаревым А.Е. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление заемщику Бахареву А.Е. кредита в размере *** долларов США сроком на *** календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (...) (лд №). В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 4.1. договора, заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета *** годовых. Согласно п.п. 5.1.2 кредитного договора, Бахарев А.Е. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей в соответствии с пунктом 4 договора и п.п. 4.3.9. договора, а также в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга уплачивать неустойку п. 6.3. договора. В судебном заседании истец не отрицал факта получения им денежных средств по кредитному договору и гашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Утверждение истца и его представителя о том, что заключенный кредитный договор не содержит всех существенных условий не состоятельны, поскольку кредитный договор подписан лично истцом, то есть он ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласился исполнять его условия полностью. В кредитном договоре указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, неустойка, целевое назначение кредита, т.е. в оспариваемом договоре указаны условия его заключения. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, а Бахарев А.Е. в свою очередь обязался уплачивать и уплачивал в течение 3-х лет платежи за пользование кредитом, включая и проценты, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Предоставление кредита является важнейшей обязанностью кредитора - ее исполнение влечет за собой начало начисления процентов на предоставленную денежную сумму и служит одним из оснований для истребования возврата этой суммы кредитором. Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Статья 433 ГК РФ говорит о том, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, признать договор незаключенным после акцепта (т.е. после подписания ее второй стороной) нельзя. В ст. 30 Закона о банках указан ряд существенных условий кредитного договора: проценты за кредит, стоимость иных банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. К числу существенных относится также условие о предмете кредита. Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (...) (лд №), т.е. использовал полученные денежные средства по кредитному договору по целевому назначению, т.е. согласно условий предмета кредита. В своих доводах истец также указал, что спорный кредитный договор не содержит в своем составе расчета полной стоимости кредита, а к договору отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения, приложения, содержащие расчет полной стоимости кредита, ссылаясь на ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Но из п. 5.1.17 договора усматривается, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен с перечнем и размером установленных тарифов (вся необходимая информация о перечне и размере тарифов размещена на официальном сайте кредитора), действующих на дату заключения договора, а также с правом кредитора на изменение перечня тарифов в порядке, предусмотренном п. 5.4.12 договора (лд №), а также согласно п. 5.2.2. заемщик имеет право отказаться от получения кредита по договору (лд №). Таким образом, истец получила информацию о полной стоимости кредита еще до заключения кредитного договора, что при его самом заключении им не оспаривалось. Суд приходит к выводу о том, что истец располагал необходимой информацией о предоставленном ему кредите и принял на себя права и обязанности, определенные договором. Заключив оспариваемый договор с банком, он добровольно согласился с его условиями, в течение длительного периода времени исполнял данный договор, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что при подписании договора истец не мог ознакомиться с условиями договора, судом не добыто и суду не представлено, а в соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов. При этом суд учитывает, что отсутствие примерного графика платежей не может свидетельствовать о том, что спорный по делу договор является незаключенным. В данном случае подлежат применению общие положения законодательства РФ об ответственности и порядке расторжения договора. Таким образом, в связи с соблюдением между истцом и ответчиком при заключении кредитного договора всех необходимых и достаточных условий, основания для признания спорного договора незаключенным отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бахарева А.Е. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора от "..." № незаключенным - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановившего судебный акт, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: решение принято в окончательной "..."
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.