гр. дело №2-2447/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Дата обезличена) (адрес) МО Истринский городской суд в составе: Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., При секретаре Образ Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсенькина Б.А. к Люлину А.В. 3-и лица: Арсенькина О.В., Управление федеральной службы <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности, обязании регистрации права собственности, взыскании госпошлины, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование уточненных исковых требований указал, что с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) он состоял в зарегистрированном браке с Арсенькиной О. В.. (Дата обезличена) их брак был расторгнут. В браке (Дата обезличена) они проживали совместно в одной квартире в (адрес) и вели совместное хозяйство. В период брака на основании постановления Главы (адрес) от (Дата обезличена) (№) «О закреплении и выдачи свидетельств садоводческому товариществу <данные изъяты> Арсенькиной О.В. был выделен земельный участок (№), <данные изъяты>. расположенный по адресу: (адрес) и выдано свидетельство о праве собственности на землю (№) В период совместной жизни с (Дата обезличена). он с Арсенькиной О.В. пользовались указанным садовым участком, поставили забор, выложили плиткой дорожки, посадили кусты, деревья и другие зеленые насаждения, Арсенькин Б.А. сам в (Дата обезличена). поставил летний садовый дом, <данные изъяты> летнюю кухню, хозблок и туалет. Все указанное выше имущество создано в период брака их совместными усилиями и на совместные средства. Всем этим имуществом он и Арсенькина О.В. пользовались до расторжения брака до (Дата обезличена).Садовый дом, летняя кухня, хозблок и туалет не были официально зарегистрированы, как объекты недвижимости и вместе с земельным участком находились в общей совместной собственности супругов. Раздел общего имущества супругов они не производили и такого требования он и Арсенькина О.В. не заявляли. Соответственно соглашения о разделе имущества между ними заключено не было. После расторжения брака в (Дата обезличена). Арсенькина О.В. перестала пользоваться садовым участком, домом, другими постройками, забрала все свои вещи, не принимала участия в содержании общего совместного имущества и его ремонте, не ухаживала за зеленым насаждениями. Факт продажи земельного участка с домом Арсенькина О.В. от него скрыла. Он продолжал владеть и пользоваться садовым участком с домом и другими постройками, регулярно оплачивал СНТ <данные изъяты> все эксплуатационные расходы (Дата обезличена). (Дата обезличена) он приехал на участок с целью консервации его на зиму и увидел там посторонних людей, вызвал милицию, от которой и узнал о том, что Арсенькина О.В продала участок Люлину А.В. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена). Продавать или отчуждать принадлежащую ему <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> дома, а также иные находящиеся на участке постройки он не собирался. После развода с Арсенькиной О.В. они вопрос о разделе земельного участка с домом не обсуждали практически не встречались. Арсенькина О.В не ставила его в известность о намерении продать земельный участок с домом. Арсенькина О.В. действуя не добросовестно, в тайне от него, зарегистрировала дом на себя, скрыв, что дом находится в совместной собственности, и представила в управление Росреестра по (адрес), через своего представителя Маркину Е.Ю. заявление об отсутствии прав на дом у супруга.. Дом был зарегистрирован по декларации об объекте недвижимого имущества (Дата обезличена) о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (№) от (Дата обезличена) (Дата обезличена) Арсенькина О.В. заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым (№) <данные изъяты> с Люлиным А.В. (Дата обезличена) между Арсенькиной О.В. и Люлиным А.В. подписан передаточный акт. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок сим от (Дата обезличена) (№) земельный участок (№) с кадастровым (№) <данные изъяты> с домом, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) принадлежит по праву собственности Люлину А.В.. Люлин А.В. не является добросовестным приобретателем <данные изъяты> земельного участка (№) в СНТ <данные изъяты> и <данные изъяты> дома расположенного на этом участке. Он не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Арсенькина О.В. не могла не предупредить Люлина А.В. о существовании бывшего мужа. Более того, при заключении и регистрации сделки использовался паспорт гражданки РФ Арсенькиной О.В. в котором стоит штамп о заключении брака с Арсенькиным Б.А.. Правовой статус общего имущества и порядок распоряжения недвижимым имуществом Арсенькиной О.В. был хорошо известен. В (Дата обезличена) Арсенькина подавала иск мировому судье судебного участка (№) (адрес) (адрес) о разделе совместно нажитого имущества-автомобиля, они договорились о его разделе, она отказалась от иска. В (Дата обезличена) Арсенькина О.В. разменяла, принадлежащую им на праве общей совместной собственности двухкомнатную квартиру в Москве и переселила его в однокомнатную квартиру. Все ее действия по скрытой и срочной продаже спорного недвижимого имущества свидетельствуют о том, что она действовала недобросовестно и неразумно. Люлин А.В. при осмотре не мог не заметить наличие в доме только мужской одежды и обуви и полное отсутствие женской одежды. В хозблоке находились инструменты, деревообрабатывающий станок, <данные изъяты> колеса от принадлежащего ему автомобиля. Замки на всех дверях и калитке он после развода в (Дата обезличена) менял неоднократно, а ключи Арсенькиной О.В. не передавал попасть на садовый участок и в строения Люлин А.В. и Арсенькина О.В. не могли без предварительного взлома всех замков. Истец оспаривает сделку на основании ст. 253 п.3 ГК РФ, как участник совместной собственности в связи с отсутствием необходимых полномочий у лица, совершившего сделку, так как у него воли на совершение данной сделки не было. (Дата обезличена) приехав на участок Арсенькин Б.А. обнаружил, что его замки отсутствуют, а на дверях и калитке установлены другие замки. (Дата обезличена) сделка по купле-продаже земельного участка с домом еще не была совершена и Люлин А.В. еще не был собственником имущества. Как следует из представленных документов договор купли-продажи был заключен (Дата обезличена), а права собственности на земельный участок и дом были зарегистрированы в управлении росреестра по (адрес) только (Дата обезличена) Таким образом, ответчик до совершения сделки знал о существовании Арсенькина Б.А., имеющего право собственности на <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> дома на участке (№) в СНТ <данные изъяты> Просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> дома расположенных по адресу: (адрес) признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка (№) и дома, по адресу: (адрес) заключенный между Арсенькиной О.В. и Люлиным А.В. (Дата обезличена) в части продажи <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> жилого дома, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Люлина А.В. на земельный участок (№) в СНТ <данные изъяты> от (Дата обезличена) и свидетельство о государственной регистрации права собственности Люлина А.В. на дом <данные изъяты> с кадастровым (№) от (Дата обезличена), истребовать <данные изъяты> земельного участка (№) <данные изъяты> и <данные изъяты> дома <данные изъяты> <данные изъяты> летней кухни, <данные изъяты> хозблока, <данные изъяты> туалета расположенных по адресу: (адрес) из владения А.В. и передать Б.А., обязать Управление росреестра по (адрес) зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> дома расположенных по адресу: (адрес), (адрес) за Арсенькиным Б.А., взыскать с Люлина А.В. государственную пошлину. Истец Арсенькин Б.А. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Пузин М.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Люлин А.В. исковые требования не признал, пояснил, что о том, что продается данный земельный участок узнал от знакомого, который имеет участок в СНТ"<данные изъяты> затем встречался с Арсенькиной О.В. перед сделкой, о наличии еще одного собственника участка узнал в (Дата обезличена) когда было подано заявление в УВД. Представитель ответчика иск не признал, пояснив что ответчик является добросовестным приобретателем, истец не предоставил доказательств того, что ответчик знал о том, что Арсенькин Б.А. против продажи спорного имущества. АрсенькинаО.В., как единственный собственник, на основании свидетельства о праве собственности на землю и дом (Дата обезличена) продала и передала принадлежащее ей имущество Люлину А.В.. 3-е лицо: Арсенькина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть иск в ее отсутствии, указала, что с иском Арсенькина Б.А. не согласна, считает его необоснованным, так как имущество, проданное Люлину А.В. принадлежало только ей. <данные изъяты> 3-е лицо: Управление Федеральной службы <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 3-е лицо: СНТ <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно сообщили, что после расторжения брака истец пользовался и ухаживал за земельным участком, оплачивал налоги и сборы.. Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 302 ГК РФ: 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Согласно ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо оттого, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершить сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Судом установлено, что согласно заочного решения мирового судьи судебного участка (№) (адрес) от (Дата обезличена) расторгнут брак между Арсенькиным Б.А. и Арсенькиной О.В., зарегистрированный (Дата обезличена). Согласно договора купли-продажи земельного участка с домом от (Дата обезличена), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата обезличена) (№), Арсенькина О.В. продала, а Люлин А.В. купил земельный участок с кадастровым номером (№) <данные изъяты> с размещенным на нем домом по адресу: (адрес) уплатив цену за покупаемое имущество в размере <данные изъяты> Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Спорное имущество было приобретено в браке. После расторжения брака, произошедшего в (Дата обезличена) режим совместной собственности супругов на данное имущество прекратился. и в соответствии со ст. 244 ГК РФ, оно приобрело статус общей совместной собственности. То есть, поскольку в момент сделки Арсенькина О.В. и Арсенькин Б.А. не находились в браке, то к указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Следовательно, Арсенькина О.В., являясь титульным собственником садового дома и земельного участка (№) в СНТ"<данные изъяты> ", принимая во внимание, что на момент сделки, ее брак с Арсенькиным Б.А. был расторгнут, могла распорядиться данным имуществом с учетом требований ст. 253 ГК РФ. поскольку какого либо соглашения о создании совместной собственности между нею и Арсенькиным Б.А. не заключалось. Следовательно, право на распоряжение Арсенькиной О.В. спорным имуществом предполагалось в силу указанной нормы закона. (Дата обезличена) Арсенькина О.В., как единственный собственник, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и дом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, продала и передала принадлежащее ей имущество, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена), а также передаточным актом, а Люлин А.В. приобрел спорное имущество на законных основаниях. Согласно представленного дела правоустанавливающих документов, при совершении сделки продавцом были предоставлены свидетельство о праве собственности на земельный участок, постановление Главы Администрации (адрес) от (Дата обезличена) о закреплении земель и выдачи свидетельств СТ<данные изъяты> заявление представителя Арсенькиной О.В. о том, что Арсенькина О.В. не имеет супруга. На основании представленных документов и согласно ст. 209 ГК РФ только собственник может распоряжаться своей собственностью. Таким образом Люлин А.В. является добросовестным приобретателем спорного дома и земельного участка, поскольку он приобрел его по возмездной сделке, полностью оплатил стоимость приобретенного имущества, его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, он не знал и не мог знать о наличии лица, считающего себя собственником данного имущества. Довод истца от том, что у ответчика должны были возникнуть сомнения относительно того, что собственником имущества является не только Арсенькина О.В. по причине наличия в доме и сарае мужских вещей, инструментов, колес от автомобиля, судом не принимается, поскольку ответчику при совершении сделки были предоставлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также сведения о том, что Арсенькина О.В. в браке не состоит. Довод истца о том, что на участок нельзя было пройти по причине отсутствия у Арсенькиной О.В. ключей от замка и необходимости взлома замков не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик указал, что препятствий для прохода на участок и в дом не имелось и никаких сомнений в чистоте сделки у него не возникло. Таким образом истцом не доказан тот факт, что ответчик являлся недобросовестным приобретателем. Рассматривая в качестве оснований заявленных требований ст. 301 ГК РФ, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец, обратившись в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не доказал свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Рассматривая довод истца о том, что на момент регистрации права собственности ответчика, тот знал о наличии притязаний истца на спорное имущество, суд не принимает, поскольку на момент совершения сделки и передачи имущества -(Дата обезличена) права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие либо притязания 3-их лиц о которых было бы известно. Кроме того, согласно расписки, имеющейся в деле правоустанавливающих документов, документы на государственную регистрацию представителем истца были сданы (Дата обезличена). Поскольку договор купли-продажи земельного участка и дома от (Дата обезличена) заключен в соответствии с требованиями закона, суд не усматривает оснований для признания его недействительным. Данный вывод исключает возможность истребования спорного имущества из владения Люлина А.В.. Требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности и обязании произвести ее регистрацию, являясь производными от первоначальных, также не подлежат удовлетворению. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, нет оснований для взыскания с ответчика и судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд. РЕШИЛ: Исковые Арсенькина Б.А. к Люлину А.В. о признании права собственности, признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома, заключенного между Арсенькиной О.В. и Люлиным А.В. (Дата обезличена), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, истребовании доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) из чужого незаконного владения, обязании произвести регистрацию права собственности, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: