(№) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю. при секретаре Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбунова А.Н. об оспаривании решений ИФНС России по г. Истре, Управления ФНС по Московской области, заинтересованные лица ИФНС России по г. Истре Московской области, заместитель начальника ИФНС России по г. Истре Московской области, Управления ФНС по Московской области, руководитель Управления ФНС по Московской области Полежаев В.А. у с т а н о в и л: Горбунов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений ИФНС России по г. Истре, Управления ФНС по Московской области, указав, что решением ИФНС России по г. Истре взыскан штраф за неправомерное не сообщение сведений налоговому органу в размере <...> рублей. Решением Управления ФНС по Московской области оставлена без удовлетворения его жалоба. С указанными решениями он не согласен по следующим основаниям. Отказ управления ИФНС носит формальный характер, в нем не рассмотрены доводы и доказательства. При принятии ИФНС РФ решения не учтено, что требование о предоставлении документов не было вручено заявителю. Заявитель прибыл на территорию РФ (Дата обезличена) и получив на руки корреспонденцию своевременно (Дата обезличена) обратился в ИФНС. Заявитель не мог присутствовать на рассмотрении материалов налоговой проверки, чем нарушено его право на защиту личных интересов. Заявитель никогда не являлся индивидуальным предпринимателем и не занимался предпринимательской деятельностью. В судебное заседание Горбунов А.Н.не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ИФНС по г. Истре Лемягова А.С. с жалобой не согласилась и пояснила, чтона основании поручения об истребовании документов (информации) поступившее из Межрайонного ИФНС России №3 по Брянской области гражданину Горбунову А.Н было выставлено представить документы и необходимо было кратко описать реализованное имущество, Старшим инспектором ИФНС России по г. Истре МО Благовой О.Н, на основании п.1 ст.101.4 Налогового кодекса РФ составлен Акт (№) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений. Это требование было выслано по почте, и получено (Дата обезличена), о чем свидетельствует отметка в уведомлении к почтовому отправлению. Срок о предоставлении документов по данному требованию в соответствии с Налоговым кодексом составляет 5 рабочих дней, то есть документы он должен был представить до (Дата обезличена) При этом документы в ИФНС России по г. Истре по сегодняшний день не представил. В соответствии с п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ ИФНС России по г. Истре Московской области было отправлено уведомление о том, что (Дата обезличена). в 15-00 будут рассматриваться материалы по Акту (№) от (Дата обезличена) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях. Горбунов А.Н. вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя. В том что Акт (№) от (Дата обезличена) был отправлен имеется уведомление (№) от (Дата обезличена) Процесс рассмотрения материалов состоялся (Дата обезличена) должностным лицом ИФНС и вынесено решение (№) которое было подписано Заместителем начальника ИФНС России по г. Истре МО, Советник государственной гражданской службы РФ 1 класса Кияевой И.Г. (Дата обезличена) Горбунову А.Н. по почте было отправлено решение (№) (Дата обезличена) Гражданином Горбуновым А.Н. (Дата обезличена) была подана апелляционная жалоба (№). По апелляционной жалобе было сделано заключение и из Управления ФНС России по МО пришел ответ решение оставить в силе. Просила по всем основаниям отказать в заявлении. Заместитель начальника ИФНС России по г. Истре Московской области Кияева И.Г., руководитель Управления ФНС по Московской области Полежаев В.А. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судом установлено, что (Дата обезличена) ИНФС по г.Истре Московской области Горбунову А.Н. направлено требование о предоставлении документов ( информации). (Дата обезличена) старшим инспектором ИФНС по г. Истре составлен акт (№), согласно которого требование Горбунову А.Н. выслано по почте и получено им (Дата обезличена), документы в соответствии со ст. 93.1 НК РФ он должен был представить до (Дата обезличена), которые он не представил. (Дата обезличена) Горбунову А.Н. направлено уведомление о явке на (Дата обезличена) для вынесения решения по указанному акту. Решением инспекции ФНС России по г. Истре Московской области (№) от (Дата обезличена) Горбунов А.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 93.1 НК РФ в виде в размере <...> в котором указано, что Горбунов А.Н. является индивидуальным предпринимателем. (Дата обезличена) Горбунов А.Н подал в ИФНС по г. Истре пояснительную записку, (Дата обезличена) Горбунов А.Н. подал на решение ИНФС РФ по г.Истре жалобу. Решением УФНС по Московской области (№) от (Дата обезличена) жалоба Горбунова А.Н. оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. Из обстоятельств дела видно, что Горбунов А.Н. будучи не согласным с решением о привлечении к налоговой ответственности воспользовался правом обжалования решения вышестоящему должностному лицу, таким образом срок подачи жалобы на решение УФНС не пропущен, а срок обжалования решения ИНФС по г. Истре пропущен по уважительной причине и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии со ст. 129 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме <....> рублей. В соответствии со ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанные требования закона при вынесении решения ИФНС РФ по г. Истре не соблюдены, так факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения акта о налоговом правонарушении не подтверждается, отсутствует расписка ( извещение) Горбунова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении. Кроме того, Горбунов А.Н. извещался о явке на (Дата обезличена), а акт рассмотрен с принятием решения (Дата обезличена). Принимая решение, суд учитывает, что рассмотрение дела о налоговом правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований НК РФ и основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности. Кроме того, решением не правильно установлено лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, так решением Горбунов А.Н. привлечен к налоговой ответственности как индивидуальный предприниматель, в то время как Горбунов А.Н. предпринимателем не являлся, о чем заведомо было известно ИНФС РФ по г. Истре, что так же является основанием для отмены оспариваемого решения ИФНС по г. Истре. Принимая решение заместитель начальника ИФНС РФ по г. Истре не учел, что в силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). В извещении о вручении требования отсутствует подпись Горбунова А.Н. или лица которому вручено извещение, а так же отсутствует отметка об отказе в получении извещения либо о причине невручения извещения, в связи с чем нет оснований для вывода о получении Горбуновым А.Н. требования (Дата обезличена), а из объяснений заявителя следует, что (Дата обезличена) он получил указанное требование. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент составления акта о налоговом нарушении и на момент принятия решения о привлечении к ответственности срок исполнения требования не истек в связи с чем отсутствовало само событие правонарушения. Возражения представителя ИНФС РФ по г. Истре о том, что требование о предоставлении документов было направлено по почте и считается полученным в течении 6 дней с даты направления не могут быть приняты по тем основаниям, что указанное положение установлено ст.69 ч.6 НК РФ и распространяется не на все документы направляемыми налоговыми органами, а только на требование об уплате налога и сбора, а в отношении требования о предоставлении документов и извещения о явке на рассмотрение дела о налоговом правонарушении применено быть не может. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене решения инспекции ФНС России по г. Истре Московской области от (Дата обезличена) Принимая решение суд учитывает, что при рассмотрении жалобы руководитель УНФС России по Московской области, ошибки при привлечении Горбунова А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя допущенную ИНФС РФ по г. Истре не исправил, то факт, что Горбунов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении не учел в связи с чем решение УФНС России по Московской области не может быть признано законным и обоснованным. На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене решения УФНС по Московской области от (Дата обезличена) В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Принимая решение суд приходит к выводу о необходимости обязать инспекцию ФНС России по г. Истре Московской области повторно рассмотреть акт (№) от (Дата обезличена) в отношении Горбунова А.И. и пояснительную записку Горбунова А.Н. от (Дата обезличена) Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление Горбунова А.Н. удовлетворить. Признать решение инспекции ФНС России по г. Истре Московской области (№) от (Дата обезличена) о привлечении Горбунова А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 93.1 НК РФ и решение УФНС по Московской области (№) от (Дата обезличена) по жалобе Горбунова А.Н. на указанное решение недействительными. Обязать инспекцию ФНС России по г. Истре Московской области повторно рассмотреть акт (№) от (Дата обезличена) в отношении Горбунова А.И. и пояснительную записку Горбунова А.Н. от (Дата обезличена) Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Решение составлено (Дата обезличена)