РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-347/12 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об обязании подключить земельный участок к водоснабжению и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» об обязании подключить земельный участок к водоснабжению и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он, ФИО1, является членом СНТ «<данные изъяты>», имеет в собственности земельный участок по адресу: (адрес), (адрес). Как указал истец, данный земельный участок имел водоснабжение за счет централизованного водопровода СНТ «<данные изъяты>» до сентября <данные изъяты> года, когда был отключен от водоснабжения. По мнению ФИО1, отключение земельного участка, находящегося у истца в собственности, от водоснабжения является незаконным. В связи с чем, ФИО1 просит обязать СНТ «<данные изъяты>» подключить земельный участок к водоснабжению и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1и. заявленные требования поддержал.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» председатель правления ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>», имеет в собственности земельный участок по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) данный земельный участок имел водоснабжение за счет централизованного водопровода СНТ «<данные изъяты>». Как указал представитель СНТ «<данные изъяты>», в связи с аварийным состоянием централизованного водопровода общим собранием решение членов СНТ «<данные изъяты>» было принято произвести реконструкцию и замену водопровода в течение летне-осенних сезонов (№) годов, при этом подключение участков к водопроводу производить труб при условии оплаты целевых взносов на ремонт водопровода. Как указал представитель ответчика, в связи с тем, что ФИО1 не произвел оплату целевых взносов на ремонт водопровода, земельный участок, принадлежащий ФИО1, не был подключен к централизованному водопроводу СНТ «<данные изъяты>». Представитель СНТ «<данные изъяты>» просил суд в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.537 - ст.547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности <данные изъяты> ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: (адрес), (адрес)

Согласно членской книжки <данные изъяты> ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>».

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от (Дата обезличена) <данные изъяты>) было принято произвести реконструкцию и замену водопровода в течение летне-осенних сезонов (№) годов, при этом подключение участков к водопроводу производить труб при условии оплаты целевых взносов на ремонт водопровода.

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от (Дата обезличена) <данные изъяты> был утвержден порядок реализации решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» о реконструкции и замене водопровода.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил суду, что он, как член СНТ «<данные изъяты>» целевой взнос на оплату реконструкции и замене водопровода не оплачивал, т.к. не видит необходимости замены водопровода СНТ «<данные изъяты>» (протокол судебного заседания от (Дата обезличена)).

Также в ходе судебного заседания представитель СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 не произвел оплату целевых взносов на ремонт водопровода, земельный участок, принадлежащий ФИО1, не был подключен к централизованному водопроводу СНТ «<данные изъяты>», ранее ФИО1 был подключен к водопроводу СНТ «<данные изъяты>» до сентября (№) года, когда была произведена фактическая замена труб водопровода, расходы на содержание водопровода для членов СНТ «<данные изъяты>» включались в расчет при определении размера ежегодного членского взноса (протокол судебного заседания от (Дата обезличена)).

Пояснения представителя СНТ «<данные изъяты>» о том, что расходы на содержание водопровода для членов СНТ «<данные изъяты>» включались в расчет при определении размера ежегодного членского взноса подтверждаются также свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании (протокол судебного заседания от (Дата обезличена)).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и СНТ «<данные изъяты>» фактически сложились договорные отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой. При этом, как следует из членской книжки <данные изъяты> ФИО1 оплачивал целевые взносы на ремонт водонапорного насоса.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ договорные отношения между ФИО1 и СНТ «<данные изъяты>», связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, носят бессрочный характер.

Следовательно, в силу требований ст.546 ГК РФ СНТ «<данные изъяты>» не вправе было отказаться от предоставления водоснабжения ФИО1 по причине не уплаты им целевого взноса на замену и ремонт водопровода СНТ «<данные изъяты>».

Кроме того, суд учитывает, что положения Федерального закона от (Дата обезличена) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» также не предусматривают в качестве меры ответственности при неуплате членом некоммерческого садоводческого объединения целевых взносов на ремонт объектов инфраструктуры запрещение данному члену некоммерческого садоводческого объединения пользоваться соответствующим объектов инфраструктуры.

В соответствии с требованиями подп.6 п.2 ст.19 Федерального закона от (Дата обезличена) (№)ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от (Дата обезличена) №66-ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неоплата ФИО1 целевого взноса на реконструкцию и ремонт водопровода СНТ «<данные изъяты>» сама по себе не является основанием для прекращения водоснабжения земельного участка, принадлежащего ФИО1 В тоже время, учитывая, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» и обязан уплачивать целевые взносы, установленные решением общего собрания, суд также приходит к выводу, что СНТ «<данные изъяты>» вправе взыскать с ФИО1 в судебном порядке расходы, связанные с подключением к водоснабжению земельного участка, принадлежащего ФИО1, поскольку указанные расходы вызваны ремонтом общего имущества СНТ «<данные изъяты>».

Однако в настоящем судебном заседании встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов на подключение к водоснабжению земельного участка, принадлежащего ФИО1, не заявлены.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на СНТ «<данные изъяты>» обязанность подключить земельный участок по адресу: (адрес), (адрес) принадлежащий истцу ФИО1, к централизованному водопроводу СНТ «<данные изъяты>»

В тоже время суд считает необоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отключение от водоснабжения земельного участка, принадлежащего ФИО1, произошло вследствие уклонения ФИО1 от исполнения обязанности по уплате целевых взносов, установленных решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлены доказательства несения им физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий со стороны ответчика - СНТ «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» подключить земельный участок по адресу: (адрес), (адрес) централизованному водопроводу садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>».

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)