Дело (№) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Истра (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Жуковой О.В. При секретаре Кардаш Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюльдина С.Н. к ООО "Наименование" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО "Наименование" о В судебном заседании истец отказался от исковых требований, изложенных в п.1, а также в п.3 искового заявления в части компенсации морального вреда, причиненного вследствие неустранения протекания воды (Дата обезличена) и (Дата обезличена) через потолочные перекрытия в коридоре квартиры (№) указанного дома в размере 25014 рублей. Производство по указанным исковым требованиям прекращено. Таким образом, предметом судебного рассмотрения явилось исковое требование Дюльдина С.Н. о возмещении материального ущерба в размере 3860 руб., а также компенсация морального вреда в таком же размере. В обосновании заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) повторно произошло протекание воды через потолочные перекрытия в коридора квартиры по адресу (адрес), о чем (Дата обезличена) был составлен акт осмотра. В результате залива было повреждено следующее имущество: Тумба для обуви стоимость 2400 руб., полка стоимость 1000 руб., светодиодная лампа стоимостью 460 руб. Таким образом, размер, причиненного ему ущерба, составил 3860 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. Согласился в тем, что полка повреждена не полностью, а только ее верхняя часть, стоимость ее восстановления составляет 334 рубля. Также истец указал, что в настоящее время он продолжает пользоваться тумбой для обуви, и видимых повреждений на ней не имеется. Представитель ответчика по доверенности Буторина А.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что суду не представлено доказательств причинения истцу ущерба на указанную в исковом заявлении сумму. Кроме того, по мнению представителя ответчика, не доказана причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным ущербом. Суд, выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что Дюльдину С.Н. на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) принадлежит квартира, расположенная по адресу (адрес) (л.д.4). На основании государственного контракта от (Дата обезличена) управляющей организацией дома является ООО "Наименование" (л.д.5-6). (Дата обезличена) комиссией был составлен акт, из которого следует, что в коридоре квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, произошло протекание воды на стыке плит потолочного перекрытия. Также комиссия выявила перегорание светодиодной лампы, расположенной над входной дверью, вследствие попадания воды через потолочное крепление, размокание и набухание полки из ДСП, расположенной возле дверного проема справа, намокание сиденья- тумбы для обуви из ДСП, расположенного возле дверного проема. (л.д.7 оборот). В качестве подтверждения размера причиненного ущерба истцом представлены фотодокументы (л.д.19-20). В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений. Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с ст. 15 ГК РФ 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 3. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. С учетом вышеприведенных норм права на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба, причинно- следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением ущерба, а также обосновать размер ущерба. Ответчик доказывает отсутствие его вину в причиненном ущербе. Из материалов дела усматривается, что факт протекания воду на стыке плит поточного перекрытия действительно имел место. Также, комиссия, составившая акт, связала факт перегорания лампы, а также намокания полочки из ДСП, с произошедший протечкой (л.д.7 оборот, л.д.8). В ходе судебного разбирательства, свидетель Ляхонова М.А. подтвердила указанные обстоятельства. В качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом представлены фотодокументы, с указанием стоимости аналогичных вещей. Стороной ответчика указанные доказательства не опровергнуты, в связи с чем суд видит возможным их принять. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Правоотношения, существующие между сторонами, с учетом положений преамбулы вышеуказанного закона, подпадают под его правовое регулирование. С учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд видит возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда - сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дюльдина С.Н. к ООО "Наименование" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Наименование" в пользу Дюльдина С.Н. в качестве возмещения материального ущерба- сумма, в качестве компенсации морального вреда- сумма, и всего сумма. В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в большем размере - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней. Судья Истринского городского суда О.В. Жукова