(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

            Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.

при секретаре Мороз А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гафарова Е.М. об оспаривании решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, заинтересованные лица: ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Истринский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, ведущий инженер Ефремова О.Б.

у с т а н о в и л:

Гафаров Е.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, указав что обращался в Администрацию Истринского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, (Дата обезличена) Администрация Истринского района издала постановление о предоставлении Гафарову Е.М. земельного участка (№) в (адрес) Он обратился в Истринский территориальный отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о постановке предоставленного земельного участка на кадастровый учет, к заявлению был приложен межевой план, составленный ООО «Гео-Мир». По результатам заявления отделом кадастрового учета №1 ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области (Дата обезличена) принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Считает отказ незаконным по следующим основаниям. Считает основание отказа №1 несостоятельным так как, если новый земельный участок образовывался за счет изменения другого земельного участка, то межевой план должен сдержать раздел «Сведения об измененных земельных участках и их частях», в случае если кадастровые работы проводятся из ранее не учтенных, то межевой план должен содержать «Сведения об образуемых земельных участках» и «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам.»2.Отказывая в осуществлении кадастрового учета на основании отсутствия на «Схеме расположения земельных участков земельных участков или земель общего пользования, однако такая схема включена в межевой план лит. 11 межевого плана. На схеме не указаны смежные земельные участки так как на момент проведения кадастровых работ сведений о земельных участках и земель общего пользования в ГКН не содержалось. Третьим основанием для отказа указано несоответствие кадастровых работ виду работ на титульном листе, что неверно, так как работы проводились на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка, в котором отсутствует распоряжение о разделении земельного участка и предоставление вновь образованного участка в собственность, сформировать межевой план образования земельного участка (№) путем раздела участка с кадастровым (№) невозможно, так как границы исходного участка не были определены действующим законодательством.

В судебном заседании представители заявителя Гафарова Е.М. Тюхтин А.Д. и Жилов Т.М. довода заявления поддержали.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области» Моцик Ю.С. с заявлением не согласилась.

Судом установлено, что (Дата обезличена) представитель Гафарова Е.М. Тюхтин А.Д. обратился в Истринский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о постановке земельного участка по адресу: (адрес) на кадастровый учет. Решением отдела кадастрового учета №1 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от (Дата обезличена) (№) в осуществлении кадастрового учета отказано. В обоснование отказа указано, что в нарушение п. 9 Приказа в составе разделов представлено межевого плана отсутствует раздел «сведения об измененных земельных участках и их частях», представленный межевой план выполнен с нарушением п.76 Приказа, в случае подготовки межевого плана в результате кадастровых работ по образованию земельных участков дополнительно на схеме отображаются земельные участки или земли общего пользования, вид работ указанный на титульном листе представленного межевого плана не соответствует проводимой кадастровой процедуре - раздел с измененным земельным участком.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Принимая решение суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана") разделы "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" и "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам" включаются в состав межевого плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела, перераспределения или выдела.

Раздел "Сведения об измененных земельных участках и их частях" включается в состав межевого плана в случае, если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по образованию земельных участков путем:

1) выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на измененный земельный участок;

2) раздела исходного земельного участка (в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, либо в случае раздела земельного участка, представляющего собой единое землепользование).

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Истринского района от (Дата обезличена) АО «Москапстрой» предоставлено под организацию подсобных хозяйств из земель АОЗТ «Бужарово» земельный участок общей площадью <данные изъяты> из них в (адрес) <...>., в (адрес) (№). с возложением на АО «Москапстрой» обязанностей по отводу участка в натуре, составлению проектной документации. Постановлением Главы Истринского района от (Дата обезличена) утверждены границы отвода участке общей площадью <....> в том числе ОАО «Москапстрой» <....> Согласно акта приема-передачи от (Дата обезличена). ОАО «Москапрстой» передало НП по обслуживанию ЛПХ «Никитское» земельный участок площадью. <....> Постановлением от (Дата обезличена) право пользования ОАО «Москапстрой» на земельный участок площадью <....> с кадастровым номером (№) в (адрес) прекращено, а постановлением от (Дата обезличена) земельный участок (№) в (адрес) предоставлен Гафарову Е.М.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из правоустанавливающих документов Гафарова Е.М. следует, что он приобрел земельный участок не в результате раздела и или выдела земельного участка, находящегося ранее в общей долевой собственности, кроме того согласно заключения кадастрового инженера образование земельного участка принадлежащего Гафарову Е.М. путем раздела с технической точки зрения так же не возможно в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером (№) ( бывшие земли ОАО «Москапстрой», фактическая территория ДНП «Никитское») не были определены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу требование ведущего инженера ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области включить в межевой план сведения об измененных земельных участках и их частях и указание на титульном листе межевого плана вид работ - раздел является незаконным и не обоснованным.

В соответствии п. 76 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана") в случае подготовки межевого плана в результате кадастровых работ по образованию земельных участков дополнительно на Схеме отображаются земельные участки или земли общего пользования (допускается схематично отображать местоположение улиц, дорог общего пользования, парков, скверов и т.п.).

В межевой план включены: схема расположения земельных участков в масштабе 1:10000 ( л.д. 11 межевого плана) и выкопировка из генерального плана.

Таким образом, вывод ведущего инженера о не соблюдении п. 76 Приложения №2 к Приказу не соответствует фактическим обстоятельствами, кроме того суду представлен протокол проверки документов, составленный и подписанный тем же ведущим инженером из которого следует, что нарушений п. 76 в межевом плане не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указание ведущего инженера ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области на нарушение п. 76 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана") при составлении межевого плана является незаконным и не обоснованным.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая решение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Гафарова Е.М. и о необходимости обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего Гафарову Е.М. земельного участка и выдать ему кадастровый паспорт участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 251-253, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Заявление Гафарова Е.М. удовлетворить.

Признать решение отдела кадастрового учета №1 ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от (Дата обезличена). (№) об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным.

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего Гафарову Е.М. земельного участка по адресу: (адрес) с категорией земель <....>, с видом разрешенного использования <....> и выдать кадастровый паспорт участка.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)