№ 2-234/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра           (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Гаджиеве Р.М., с участием адвоката Арутюняна Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присада М.Н., Присада А.Е., Присада Е.А. к Присада О.Н., третьи лица Красногорский филиал МОБТИ, Управление Росреестра по Московской области, о реальном разделе квартиры, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Присада М.Н., Присада А.Е., Присада Е.А. обратились с иском к Присада О.Н. о реальном разделе квартиры, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что заочным решением Истринского городского суда от (Дата) по делу (№) удовлетворен иск Присада М.Н., Присада А.Е., Присада Е.А. к Присада А.А., определен порядок пользования квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <...>, перераспределены доли в праве общей долевой собственности пропорционально жилым площадям комнат, выделенных судом сторонам.

Свою долю Присада А.А. подарил супруге Присада (<...>) О.Н. по договору дарения доли от (Дата).

До настоящего времени истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на переданные им по решению суда комнаты, поскольку в решении за ними признано право только на долю в праве общей долевой собственности.

В связи с этим у истцов возникла необходимость признать за ними право собственности на выделенные им комнаты и прекратить право общей долевой собственности.

На основании изложенного истцы просили прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и признать за ними право собственности: за Присада М.Н. - на комнату (№) площадью <...> кв.м, за Присада А.Е. - на комнату (№) площадью <...> кв.м, за Присада Е.А. - на комнату (№) площадью <...> кв.м.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Арутюнян Г.Р. поддержали исковые требования, пояснили, что они не могут зарегистрировать в Управлении Росреестра свое право собственности на выделенные им по решению суда комнаты.

Ответчик Присада О.Н. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Красногорский филиал МОБТИ, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 244 ГК РФ устанавливает:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает:

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Судом установлено, что <...> квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности Присада М.Н., Присада А.Е., Присада Е.А., Присада О.Н. (л.д. (№)).

Из технического паспорта следует, что данная квартира с инвентарным номером <...> имеет <...> жилые комнаты, общая площадь составляет <...> кв.м, из нее жилая - <...> кв.м. Квартира имеет одну кухню, один санузел, один вход (л.д. (№)).

Заочным решением Истринского городского суда от (Дата) определен порядок пользования квартирой, каждому из участников общей долевой собственности выделены в пользование комнаты, Присада М.Н. выделена комната (№) площадью <...> кв.м, Присада А.Е. выделена комната (№) площадью <...> кв.м, Присада Е.А. выделана комната (№) площадью <...> кв.м, Присада А.А. выделена комната (№), а также коридор площадью <...> кв.м. Также решением суда изменены доли в праве общей долевой собственности, за Присада А.А. признано право собственности на <...> долей в праве, за Присада А.Е. - <...> доли, за Присада М.Н. - <...> доли, за Присада Е.А. - <...> доли (с учетом исправленных арифметических ошибок) (л.д.(№)).

Присада О.Н. является участником общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (Дата), заключенным между дарителем Присада А.А. и одаряемым Присада О.Н. (л.д. (№)).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Реальный раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, возможен только в том случае, когда характеристики данного объекта имущества позволяют выделить участникам общей долевой собственности части этого объекта без несоразмерного ущерба этому имуществу.

По настоящему же делу истцы просят произвести реальный раздел квартиры, которая в силу своих характеристик не может быть объектом такового раздела. В квартире имеется только один вход, один коридор, один санузел и общая кухня, поэтому реально выделить каждому из участников общей долевой собственности часть квартиры пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, очевидно, невозможно.

Выплата ответчику денежной компенсации вместо её доли в праве общей долевой собственности противоречила бы ст. 40 Конституции РФ, поскольку ущемляла бы её жилищные права.

Доводы представителя истцов о том, что Управление Росреестра отказывается произвести государственную регистрацию их права собственности, не имеют никакого отношения к настоящему спору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Присада М.Н., Присада А.Е., Присада Е.А. к Присада О.Н. о реальном разделе квартиры, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата)