№ 2-231/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра           (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Гаджиеве Р.М., с участием прокурора Сорокиной А.В., адвоката Арутюняна Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присада М.Н., Присада А.Е., Присада Е.А. к Присада А.А., третье лицо Присада О.Н., Отдел ФМС по Московской области в Истринском районе, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Присада М.Н., Присада А.Е., Присада Е.А. обратились с иском к Присада А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что заочным решением Истринского городского суда от (Дата) по делу (№) удовлетворен иск Присада М.Н., Присада А.Е., Присада Е.А. к Присада А.А., определен порядок пользования квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <...>, перераспределены доли в праве общей долевой собственности пропорционально жилым площадям комнат, выделенных судом сторонам.

Кварира используется в установленном решением суда порядке, истцы и ответчик занимают соответствующие комнаты в квартире и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.

Согласно договору дарения от (Дата) ответчик Присада А.А. подарил свою долю супруге <...> (Присада) О.Н., которая была выселена из спорной квартиры по решению суда от (Дата).

Ответчик Присада А.А. неоднократно нарушал права истцов, с ним сложились неприязненные отношения, тот злоупотребляет алкоголем, допускает конфликтное поведение.

По мнению истцов, в связи с прекращением права собственности ответчика на его долю в праве общей долевой собственности на квартиру прекратилось и его право владения и пользования жилым помещением. Однако ответчик Присада А.А. добровольно выселиться из квартиры отказался, проживает и пользуется квартирой, не снимается с регистрационного учета. Данное обстоятельство существенно ухудшает жилищные условия истцов, поскольку значительно сокращается площадь мест общего пользования.

На основании изложенного истцы просили признать прекращенным право ответчика Присада А.А. владеть и пользоваться квартирой по вышеуказанному адресу, выселить его из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Присада М.Н., Присада А.Е., Присада Е.А. и их представитель адвокат Арутюнян Г.Р. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что договор дарения доли в праве собственности на квартиру является притворной сделкой, чтобы произвести вселение Присада О.Н. Фактически в квартире проживает Присада А.А., который нарушает их права, привлекался к административной ответственности.

Ответчик Присада А.А. просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что в договоре дарения имеется условие о сохранении за ним права проживания в квартире. В настоящее время доля в квартире подарена ему обратно, документы сданы для государственной регистрации в Управление Росреестра.

Третье лицо Присада (<...>) О.Н. пояснила, что она фактически в квартире не проживает, возражений против проживания ответчика в квартире она не имеет, брак с ответчиком расторгнут, она заключила с ним договор дарения доли в спорной квартире.

Третье лицо Управление ФМС по Московской области (Истринский отдел) в судебное заседание не явились.

Прокурор Сорокина А.В. дала заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, Присада А.А. проживает в вышеуказанной квартире на законных основаниях, иного жилого помещения не имеет, при этом договор дарения содержит условие о сохранении за ответчиком права проживания в квартире.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 246 ГК РФ

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <...> квартира, расположенная по адресу: <...> находится в общей долевой собственности Присада М.Н., Присада А.Е., Присада Е.А., Присада О.Н. (л.д. (№)).

Из технического паспорта следует, что данная квартира с инвентарным номером <...> имеет <...> жилые комнаты, общая площадь составляет <...> кв.м, из нее жилая - <...> кв.м (л.д. (№)).

Присада О.Н. является участником общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (Дата), заключенным между дарителем Присада А.А. и одаряемым Присада О.Н.

Согласно п. (№) данного договора даритель безвозмездно передает в собственность <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Пункт (№) договора предусматривает, что даритель Присада А.А. сохраняет право проживания в указанной квартире (л.д. (№)).

Заочным решением Истринского городского суда от (Дата) определен порядок пользования квартирой, каждому из участников общей долевой собственности выделены в пользование комнаты, Присада А.А. выделена комната (№), а также коридор площадью <...> кв.м. Также решением суда изменены доли в праве общей долевой собственности, за Присадой А.А. признано право собственности на <...> долей в праве (с учетом исправленных арифметических ошибок) (л.д. (№)).

Присада А.А. зарегистрирован постоянно по месту жительства в вышеуказанной квартире (л.д. (№)).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Присада А.А. являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, он в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ обладал правом на проживание в квартире, при этом решением суда был определен порядок пользования квартирой и ответчику была выделена в пользование отдельная комната и часть коридора.

В дальнейшем Присада А.А. заключил с Присада О.Н. договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, одним из условий которого являлось сохранение за одаряемым права на проживание в квартире.

Условия заключенного договора в полной мере отвечают требованиям закона, при этом содержание данного договора не подлежало согласованию с остальными участниками общей долевой собственности, поскольку сделка не устанавливает, не прекращает и не изменяет их права и обязанности и не затрагивает иным образом их законные интересы.

Следовательно, доля в праве общей долевой собственности, перешедшая по договору к Присада О.Н., обременена правом Присада А.А. на проживание в вышеуказанной квартире.

Доводы представителя истца о притворности заключенного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о признании сделки притворной не заявлялось, а суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств в подтверждение того, что Присада А.А. обладает правом на проживание в каком-либо ином помещении. Из этого следует, что его выселение без предоставления иного жилого помещения было бы прямым нарушением положений ст. 40 Конституции РФ.

Ссылки представителя истца на то, что в квартире создаются стесненные условия, судом не принимаются во внимание, поскольку Присада О.Н. в вышеуказанной квартире фактически не проживает (что не отрицалось истцами в судебном заседании).

Доводы искового заявления о том, что Присада А.А. совершает противоправные действия в отношении истцов, злоупотребляет алкоголем, создает конфликтные ситуации, не имеют какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, Присада А.А. проживает в занимаемом жилом помещении на законных основаниях, права и законные интересы истцов не затрагиваются проживанием ответчика в указанной квартире, а личная неприязнь не может служить основанием к лишению человека его жилищных прав. Поэтому в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Присада М.Н., Присада А.Е., Присада Е.А. к Присада А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата)