Дело (№) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г.Истра МО. Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н., при секретаре Жегулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карасевой ЛИ на неправомерные действия должностного лица, у с т а н о в и л: Карасева Л.И. обратилась в суд неоднократно уточняя свои требования с вышеуказанным заявлением на неправомерные действия должностного лица. Просит суд обязать главу Администрации пос. Снегири восстановить допущенное нарушение ее прав и прав Кондрашова И.П., восстановить положения, установленные решением суда от 05.12.1990 года, существовавшие на день смерти Кондрашовой А.М. и перешедшие к ней как к наследнику по закону, признать, что Кондрашов И.П. не обращался с заявлением к Главе Администрации и не предоставлял документов для вынесения обжалуемого постановления, признать постановление и свидетельство с внесенными в него изменениями, основанное на неправомерном акте, незаконными, недействующими с момента их принятия. В обоснование сослалась на то, что 15 апреля 1997 года Глава Администрации пос. Снегири вынес постановление о передаче в собственность Кондрашову И.П. земельного участка площадью 501 кв. м.. по адресу: (***). На основании указанного постановления в свидетельство о праве собственности на землю, выданное Кондрашову И.П. (дата) на основании постановления Главы Администрации пос. Снегири от 21.10.1993 года о предоставлении в собственность Кондрашову И.П. земельного участка площадью 499 кв. м.., внесено изменение в части площади представленного земельного участка. На основании решения суда от 1984 года ее родители Кондрашов И.П. и Кондрашова А.М. являлись собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу по 1/2 доле в праве, которые реально выделены не были. Решением суда от 05.12.1990 года был определен порядок пользования земельным участком при жилом доме. Площадь участка, находящегося в собственности Кондрашова И.П. составляла 449 кв. м., в собственности Кондрашовой А.М. - 391 кв. м.. Также указала, что Кондрашов И.П. к Главе администрации с заявлением об увеличении земельного участка не обращался, полагает, что с таким заявлением обращался Гусаков М.В., - сосед по участку, в интересах Малешиной С.А.. Указала, что оспариваемым постановлением нарушается ее право на наследство, так как увеличением земельного участка Кондрашова И.П. до 501 кв. м. уменьшается земельный участок находящийся в ее собственности. Полагает, что в результате неправомерных действий Главы Администрации по вынесению постановления о передаче в собственность Кондрашову И.П. земельного участка площадью 501 кв. м., а также внесению изменений на основании указанного постановления в свидетельство о праве собственности на землю нарушены ее права и созданы препятствия к осуществлению ее прав как наследника. Считает, что Глава Администрации не имела права выносить указанное постановление, поскольку отсутствуют документы, на основании которых вынесено постановление, а также по тем основаниям, что Кондрашов И.П. лично с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 501 кв. м., не обращался. В судебном заседании Карасева Л.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования, изложенные в основном заявлении, а также в дополнениях к нему. Указала, что ее требования направлены именно на обжалование действий Главы администрации, поскольку считает действия неправомерными и незаконными, нарушающими ее права, так как в результате вынесения постановления о передаче в собственность Кондрашова И.П. участка площадью 501 кв. м.. влечет уменьшение смежного с ним участка площадью 391 кв. м., принадлежащего ей на праве собственности. Также указала, что ранее обращалась в суд с исками о признании договора купли- продажи земельного участка, заключенного между Кондрашовым И.П. и Малешиной С.А., а также о признании недействительными постановления и свидетельства о праве собственности на землю, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Полагает, что она вправе защищать свои права путем обжалования действий, в результате которых нарушено ее право. Представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения Снегири Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещены. Отзыв на заявленные требования в суд не представили. Суд, выслушав Карасеву Л.И., исследовав материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, и др. Судом установлено и следует из материалов дела / л.д. 20/, что Кондрашову И.П. на основании договора от (дата) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, предоставлен земельный участок площадью 840 кв. м. по адресу: (***). Решением Истринского городского суда от (дата) между Кондрашовым И.П., Кондрашовой А.М. - сособственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, определен порядок пользования земельным участком. В пользование Кондрашова И.П. выделен участок площадью 499 кв. м., в пользование Кондрашовой А.М. - 391 кв. м.. Постановлением Главы Администрации п. Снегири от (дата) (№) земельный участок площадью 499 кв. м. передан в собственность Кондрашова И.П.. На основании указанного постановления Кондрашову И.П. (дата) выдано свидетельство о праве собственности на землю. Также установлено, что по заявлению Кондрашова И.П., на основании того, что при передаче в собственность земельного участка площадью 499 кв. м. не было учтено фактическое землепользование в 501 кв. м., Главой Администрации п. Снегири вынесено постановление от (дата) (№) о передаче в собственность Кондрашову И.П. земельного участка площадью 501 кв. м., внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю. Оспаривая действия главы Администрации п. Снегири по вынесению вышеуказанного постановления, Карасева Л.И. ссылается на то, что в результате указанных действий нарушены ее права, как собственника смежного земельного участка, поскольку передача в собственность Кондрашова И.П. земельного участка площадью 501 кв. м.. влечет уменьшение площади ее земельного участка, на то, что Глава администрации не имела права выносить постановление, так как Кондрашов И.П. в действительности с заявлением о передаче земельного участка площадью 501 кв. м., не обращался, а также на отсутствие документов, на основании которых вынесено постановление. Суд, оценив доводы Карасевой Л.И., не признает их обоснованными, поскольку указанные доводы являются голословными, убедительных доказательств, подтверждающих тот факт, что Кондрашов И.П. с заявлением к Главе Администрации не обращался, суду не представлено. Отсутствие документов в Архиве Администрации Истринского муниципального района, послуживших основанием для вынесения постановления, не могут свидетельствовать о незаконности действий Главы Администрации по вынесению указанного выше постановления. Несостоятельным суд находит и довод Карасевой Л.И. о нарушении ее прав, как собственника смежного земельного участка действиями Главы Администрации, поскольку из материалов дела следует, что Карасевой Л.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит земельный участок площадью 391 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права / л.д. 31/. Также в материалах дела имеются сведения / л.д. 10,13/ о том, что фактическая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 983 кв. м.. Следовательно, земельный участок Кондрашова И.П. составляет 501 кв. м.. Вместе с тем, Карасева Л.И. в суде не отрицала, что принадлежащий ей земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, пояснить какова фактическая площадь ее земельного участка, она не может. Оценив доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Постановление от (дата) о передаче в собственность Кондрашову И.П. земельного участка площадью 501 кв. м.. вынесено уполномоченным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий. В соответствии с Указом Президента РФ от (дата) (№) « О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ», Указом Президента РФ от (дата) (№) « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» п. 1.2 Решения Малого Совета Мособлсовета от (дата) (№) « О примерном порядке изъятия и предоставления земельных участков в сельских населенных пунктах Московской области» действовавших на момент передачи земельного участка в собственность Кондрашова И.П., предоставление земельных участков в собственность, владение, аренду осуществляется соответствующими местными администрациями. Согласно п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района от (дата) (№) « О территориальных органах управления - территориальных администрациях г. Дедовск, п. Снегири и сельских округов», глава территориальных администраций в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения, имеющие юридическую силу и обязательное исполнение на соответствующей территории». Таким образом, при издании постановления от (дата) о передаче в собственность Кондрашова И.П. земельного участка, Глава администрации п. Снегири действовала в пределах предоставленных полномочий. Нарушения прав Карасевой Л.И. действиями Главы Администрации по изданию постановления, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Карасевой ЛИ на неправомерные действия должностного лица, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Истринский горсуд со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированный текст решения изготовлен (дата).