Гр. дело № 2-1864/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А., при секретаре Коруновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебова С.Д. к Колгановой Л.И., Алтыбармакян М.А., 3-е лицо Управление Росреестра по МО о признании зарегистрированного права собственности недействительным, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании зарегистрированного права собственности недействительным, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Алтыбармакян М.А. (Дата обезличена) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) Сторонами договор исполнен полностью. С момента исполнения договора истец использовал земельный участок в соответствии с его назначением. В феврале 2011 г., истец обнаружил, что на спорном земельном участке находится не принадлежащая ему бытовка, и вырытый без ведома истца колодец. Впоследствии истец установил, что ответчик Алтыбармакян М.А. поставила земельный участок на кадастровый учет от своего имени, зарегистрировала право собственности на земельный участок и продала его Колгановой Л.И. Просит суд, признать недействительными право собственности Колгановой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес); запись в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Алтыбармакян М.А. к Колгановой Л.И.; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное Колгановой Л.И. Признать недействительными право собственности Алтыбармакян М.А. на вышеуказанный земельный участок; запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок на имя Алтыбармакян М.А.; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Алтыбармакян М.А. Признать за Глебовым С.Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) В судебном заседании представитель истца по доверенности Засеев А.Р. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчиков Алтыбармакян М.А. и Колгановой Л.И. по доверенностям Маричик Д.А. возражал против удовлетворения требований, полагая, что в материалах дела не содержится доказательств того, что Алтыбармакян М.А. уполномочивала кого-либо для совершения действий по продаже спорного земельного участка истцу. Представитель 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором просил рассматривать дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 166 Гражданского кодекса РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Гражданский кодекс определяет основания признания сделки недействительной, а именно, сделка может быть признана недействительной в случаях если: - сделка не соответствует закону и иным правым актам; - сделка совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности; - сделка мнимая и притворная; - сделка совершена гражданином признанным недееспособным; -сделка совершена несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет; -сделка совершенная юридическим лицом выходит за пределы его правоспособности; - сделка, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности; - сделка совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководствоваться ими; - сделка, совершенная под влиянием заблуждения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Судом установлено, что (Дата обезличена) между Г., действующим от имени Алтыбармакян М.А. и Глебовым С.Д. был заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (Дата обезличена) К., действующий от имени Алтыбармакян М.А. и Колгановой Л.И. заключен договор купли-продажи, предметом которого явился также земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), уч. (№), с кадастровым номером (№) При регистрации договора в Управлении Росреестра ответчиками было представлено свидетельство о праве собственности на землю на имя Алтыбармакян М.А., постановление о присвоении почтового адреса земельному участку, постановление о выдаче свидетельства о праве собственности на землю Алтыбармакян М.А., кадастровая выписка на спорный земельный участок, что подтверждается делом правоустанавливающих документов по регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 36-57). В настоящее время право собственности на земельный участок принадлежит Колгановой Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.59). Истец основывает свои требования на том, что Алтыбармакян М.А., незаконно зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок на свое имя и незаконно продала земельный участок ответчице Колгановой Л.И. в связи с тем, что уже не являлась собственником спорного участка, продав его в 1994 году Глебову С.Д. И, таким образом договор купли-продажи, заключенный между ответчиками ничтожен. Суд не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям. В материалы дела представлено нотариально заверенный отзыв на исковое заявление ответчика Алтыбармакян М.А., в котором она указывает, что в отношении спорного земельного участка она с истцом договор купли-продажи не заключала, а также не уполномочивала кого-либо путем выдачи доверенности или иным образом подписывать договор купли-продажи земельного участка от ее имени. В своем отзыве она также утверждает, что ни с истцом Глебовым С.Д., ни с Гончаровым Г.В. (действующим якобы по ее доверенности) она не знакома (л.д.113). В связи с данным отзывом, представитель ответчицы Колгановой Л.И. ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, с целью установления факта принадлежности подписи на доверенности от (Дата обезличена) Алтыбармакян М.А. С целью установления истины, по делу была назначена почерковедческая экспертиза, которая была поручена ЗАО «Независимое Агентство «ЭКСПЕРТ» эксперту Е.А. Панкову. Из заключения экспертизы (л.д.129-145) установлено, что подпись от имени Алтыбармакян М.А., расположенная в доверенности от (Дата обезличена), реестровый номер (№) и подписи от имени Алтыбармакян М.А., расположенные в копии паспорта серии (№), расписке, копии доверенности от (Дата обезличена), отзыве на исковое заявление от (Дата обезличена) и в экспериментальных образцах выполнены разными лицами. Подпись от имени Алтыбармакян М.А., расположенная в доверенности от (Дата обезличена) реестровый номер (№) и подписи от имени Алтыбармакян М.А., расположенные в доверенности от (Дата обезличена) (представленной нотариусом), копии завещания от (Дата обезличена), копии реестра (№), выполнены одним лицом. Вызванный в судебное заседание эксперт Панков Е.А. подтвердил свои письменные выводы и пояснил, что подпись на доверенности на имя Г., на основании которой он заключил от имени продавца договор купли-продажи с Глебовым С.Д. выполнена не Алтыбармакян М.А. Представитель истца по доверенности Засев А.Р. возражал против результатов экспертизы, считая ее недостоверной, и ходатайствовал о назначении повторной экспертизы. По делу была проведена повторная почерковедческая экспертиза, которая была поручена АНО «Центр судебных экспертиз» эксперту Шварц Л.И., из выводов которой установлено (л.д.5-41), что подпись от имени Алтыбармакян М.А. в доверенности на имя Г. от (Дата обезличена), зарегистрированной в реестре за (№) и удостоверенной нотариусом г. Дедовска Ч., выполнена не самой Алтыбармакян М.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Алтыбармакян М.А. Судом установлено, что проведенные по делу экспертизы не противоречат друг другу и подтверждают довод ответчиков о том, что Алтыбармакян М.А. не выдавала доверенность от (Дата обезличена) на имя Г. на распоряжение спорным земельным участком. К свидетельским показаниям нотариуса Ч. суд о том, что подпись на доверенности принадлежит Алтыбармакян М.А. суд относится критически, в связи с тем, что данные показания противоречат проведенным экспертизам, и кроме того, с момента удостоверения доверенности прошло 18 лет, и у суда возникают сомнения в том, что нотариус по прошествии такого времени может вспомнить подробности подписания доверенности. Кроме того, по мнению суда, нотариус Ч. является заинтересованным лицом, в связи с тем, что подписание доверенности не уполномоченным на то лицом, является нарушением в работе нотариуса. На основании изложенного, суд не может согласиться с доводом истца о том, что он является собственником земельного участка, т.к. в материалы дела не представлены этому доказательства, кроме договора купли-продажи спорного земельного участка, который от имени Алтыбармакян М.А. с истцом заключил Г., доверенность на которого от имени Алтыбармакян М.А. подписана не ею, что установлено проведенными по делу экспертизами, а иным лицом, с подражанием почерку Алтыбармакян М.А. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица». Таким образом, судом установлено, что Алтыбармакян М.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) распорядилась им по своему усмотрению, и передала спорный земельный участок по договору купли-продажи в собственность Колгановой Л.И. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании зарегистрированного права собственности недействительным, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами». И, в силу ст. 4 Федерального закона № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 1. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 196-ФЗ) 2. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Право собственности Колгановой Л.И. на спорный земельный участок прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, и в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Колгановой Л.И. на спорный земельный участок недействительным, требования о признании недействительной соответствующей записи в ЕГРП удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Глебова С.Д. о признании зарегистрированного права собственности недействительным, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: