Гр. (***)                 Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

(дата)                                                                      г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкиной Натальи Николаевны к СНТ « Казы» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ « Казы» от 16 мая 2010 года, признании недействительными выписки из протокола общего собрания членов СНТ « Казы» от 16.05.2010 года, признании недействительным решения правления СНТ « Казы» оформленное выпиской от 13.10.2010 года, признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

у с т а н о в и л:

Копейкина Н.Н., уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ « Казы» от (дата), признании недействительными выписки из протокола общего собрания членов СНТ « Казы» от (дата), признании недействительным решения правления СНТ « Казы» оформленное выпиской от (дата), признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ « Казы» и одновременно членом Правления СНТ. В ее собственности находится земельный участок (№), расположенный на территории СНТ. В период с 2006 года по декабрь 2008 года председателем СНТ являлся Фетисов А.И., который (дата) был осужден приговором мирового судьи судебного участка (№) г. Дедовска по ч. 3 ст. 327 УК РФ. (дата) по Постановлению Истринского городского суда на основании ходатайства следователя СУ при УВД по Истинскому району Фетисов А.И. был отстранен от должности председателя Правления СНТ на время расследования уголовного дела. В связи с этим, (дата) состоялось общее собрание членов СНТ, на котором было выбрано новое правление, председателем Правления был избран Бартновский К.В.. Фетисов А.И. совместно с Бердниковым А.В. изготавливали не соответствующие действительности документы. Существуют две выписки, датированные (дата) из протокола состоявшегося общего собрания (дата) с разной повесткой дня. Согласно одной из выписок, председателем Правления СНТ избран Бердников А.В. Указанные выписки были представлены в ИФНС по г. Истра для внесения изменений в ЕГРЮЛ, на основании которых были внесены соответствующие изменения. На самом деле Бердников А.В. председателем Правления СНТ в 2010 году не избирался. Также указала, что (дата) в ЕГРЮЛ была внесена запись на основании протокола общего собрания от (дата), руководителем исполнительного органа указан Бартновский К.В., (дата) на основании протокола общего собрания СНТ от (дата) в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что руководителем исполнительного органа является Бердников А.В.; (дата) согласно внесенной на основании протокола общего собрания СНТ от (дата) в ЕГРЮЛ записи, руководителем исполнительного органа указан Бартновский К.В., (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись на основании выписки из протокола общего собрания от (дата), руководителем указан Бердников А.В.. (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись, руководителем исполнительного органа указан Бартновский К.В., основание внесения записи- выписка из протокола общего собрания от (дата). (дата) Фетисовым А.И. в налоговый орган была представлена выписка из решения Правления СНТ от (дата) о его назначении на должность председателя Правления СНТ.

Считает, что общее собрание членов СНТ от (дата) является незаконным, поскольку собрание не проводилось, протокол является сфальсифицированным. Члены СНТ, указанные в протоколе не регистрировались и участия в собрании не принимали. Кроме того, некоторые члены СНТ, указанные в списке, зарегистрированных лиц, на собрании не присутствовали и не голосовали. За избрание председателем Правления Фетисова А.И. никто не голосовал, в подписных листах, в графах предназначенных для голосования отсутствуют подписи участников собрания. Общее собрание также не избирало и Бердникова А.В. ни председателем Правления, ни исполняющим обязанности. Поскольку в налоговый орган были представлены выписки не соответствующие действительности об избрании председателем Правления Бердникова А.В., на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ, указанные записи считает нельзя признать действительными. Незаконным считает решение Правления СНТ « Казы» от (дата) о восстановлении в должности председателя Правления Фетисова А.И., поскольку Правление, которое якобы восстанавливало Фетисова в должности были переизбрано на общем собрании от (дата) и не могло принимать никаких решений, впоследствии решением общего собрания от (дата) было избрано новое правление, в связи с чем состав правления восстановивший (дата) Фетисова А.И. утратил свои полномочия, и решение данного правления является недействительным.

В судебном заседании Копейкина Н.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Копейкиной Н.Н.- Садовник Т.В., Толмачева Э.Н. иск поддержали, просили удовлетворить, указали, что общее собрание членов СНТ « Казы», состоявшееся (дата) является недействительным, на данном собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. Указали, что в СНТ 96 членов, согласно протокола на собрании присутствовало 62 члена СНТ, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку лица, указанные в списке лиц, присутствующих на собрании и расписавшихся, не являются собственниками земельных участков на территории СНТ, следовательно и не являются его членами. В действительности на собрании присутствовали не более 22 членов товарищества, при том, что кворум должен быть не менее 45 человек. Повестка дня собрания не соответствует повестке, указанной в выписке, а также повестке указанной в объявлении о проведении собрания. На собрании не была избрана счетная комиссия, в связи с чем установить результаты голосования не представляется возможным. Представленная в налоговый орган выписка из данного протокола общего собрания, на основании которой внесена запись о руководителе исполнительного органа- Бердникове А.В. также является недействительной, поскольку вопрос об избрании Бердникова председателем Правления на данном собрании не обсуждался, свидетели со стороны 3-го лица Фетисова А.В. указывали, что Бердникова на собрании не избирали. Также указали, что недействительным является и решение Правления СНТ « Казы», оформленное выпиской от (дата), поскольку правление в том составе, которое якобы восстановило Фетисова А.И. в должности председателя Правления, не являлось правомочным, было переизбрано (дата).

Представитель ответчика СНТ « Казы» -Лукоянов А.В. заявленные требования признал, указал, что общее собрание членов СНТ « Казы» от (дата) недействительно и не имеет законной силы, поскольку на собрании отсутствовал необходимый кворум. На собрании не избирался секретарь и председатель собрания, не подсчитывались голоса. Соответственно выписки из протокола также не имеют никакой силы. Недействительным является и решение Правления, оформленное выпиской от (дата), поскольку состав Правления СНТ на тот момент был иной.

Фетисов А.И., представляющий свои интересы и интересы Бердникова А.В. по доверенности, против удовлетворения иска возражал, указал, что собрание является законным, в нем приняло участие 62 члена товарищества, следовательно кворум был. Решение Правления от (дата) также законно. Просил в иске отказать.

Представитель ИФНС по г. Истра в судебное заедание не явился, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования Копейкиной Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фетисов А.И. являлся председателем Правления СНТ « Казы».

В ЕГРЮЛ (дата) внесена запись (№), согласно которой, лицом действующим без доверенности от имени СНТ « КАзы», указан Фетисов А.И..

На основании постановления Истринского городского суда от (дата) Фетисов А.И. был временно отстранен от должности председателя Правления СНТ на время расследования уголовного дела.

Из материалов дела следует, что в связи с отстранением от должности председателя Правления СНТ Фетисова А.И., (дата), (дата) состоялось общее собрание членов СНТ « Казы», на котором был избран новый состав Правления, председателем Правления избран Бартновский К.В..

На основании указанных решений в ЕГРЮЛ (дата) была внесена запись (№), согласно которой лицом, имеющим право действовать без доверенности от СНТ « Казы» указан Бартновский К.В..

Согласно материалам дела, решением Истринского городского суда от (дата), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, решения общего собрания от (дата), (дата) признаны недействительными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) состоялось общее собрание членов СНТ « Казы».

Согласно протокола общего собрания, повесткой дня собрания являлись следующие вопросы: отчет правления за проделанную работу, выборы правления и ревизионной комиссии СНТ, смета расходов на 2010 год, разное.

На данном собрании приняты соответствующие решения оформленные протоколом от (дата), в том числе Фетисов А.И. избран на должность председателя правления СНТ, но на период расследования уголовного дела в отношении Фетисова А.И., который был отстранен от должности Председателя СНТ, исполняющим обязанности председателя Правления СНТ « Казы» был назначен Бердников А.В..

Из материалов дела следует, что на основании представленной в ИФНС по (***) выписки из протокола общего собрания от (дата), в ЕГРЮЛ была внесена запись от (дата) (№), согласно которой лицом, действующим от имени СНТ « Казы» без доверенности, указан Бердников А.В..

Установлено, что истец Копейкина Н.Н. является членом СНТ « Казы». Ей на праве собственности, на территории садового товарищества принадлежит земельный участок (№).

Согласно ст. 19 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающими его права и законные интересы, решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов управления такого объединения.

Копейкина Н.Н. оспаривает решение общего собрания членов СНТ от (дата), выписки из протокола общего собрания от (дата), решение Правления СНТ « Казы» оформленное выпиской от (дата).

Согласно п. 6.1 Устава СНТ « Казы» ( в редакции от 2003 года), органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями - Правление товарищества и его председатель.

Избрание председателя и прекращение его полномочий, согласно ст. 21 Закона « О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.6.3.4 Устава, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Решения общего собрания, за исключением решений о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к нему или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и ( или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, принимаются общим собранием простым большинством голосов.

Согласно прямого предписания Федерального закона, п. 6.4.1 Устава СНТ « Казы», общее собрание членов СНТ правомочно, если на нем присутствуют более чем 50 процентов членов товарищества.

Как выше указано, (дата) состоялось общее собрание членов СНТ « Казы», в повестку дня которого были включены 4 вопроса.

Указанное собрание было созвано Правлением СНТ в лице председателя Фетисова А.И.. Нарушений требований закона о порядке созыва общего собрания, судом не установлено. Члены СНТ были извещены о проведении общего собрания (дата) за две недели, объявление о проведении собрания с намеченной повесткой дня, имелось на информационном стенде на территории СНТ, что соответствует положениям Устава. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании, свидетелями, представленным стороной истца письменным объявлением.

Согласно протокола, представленного Фетисовым А.И. / л.д. 60, т.1/, на собрании присутствовало 62 члена товарищества. Однако указанный факт не соответствует действительности.

Установлено, что кворум на собрании определялся на основании подписей членов СНТ имеющихся в списке членов СНТ, являющимся приложением к протоколу общего собрания.

Согласно подписей в списке / л.д. 61-62, т.1/, в собрании приняло участие 53 члена товарищества.

В судебном заседании установлено, что общая численность земельных участков в СНТ - 97, два из участков объединены в один, следовательно всего 96 участков. Также установлено и следует из представленного списка членов СНТ, к протоколу общего собрания от (дата), что 3 члена товарищества имеют по два участка. Таким образом, численность членов товарищества составляет -93.

Из протокола следует, что большинством голосов в количестве 52, избрано Правление в составе: Кухтина В.Г., Курочкиной Е.В., Калугиной Л.Я., Бердникова А.В., Фетисова А.И.. Председателем правления избран Фетисов А.И..

Кроме того на данном собрании принято решение, на время следствия в отношении Фетисова А.И., исполняющим обязанности председателя правления избрать Бердникова А.В..

В суде установлено и подтверждается представленными доказательствами, что собрание не являлось правомочным принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку отсутствовал кворум.

Так, установлено, что лица- члены СНТ, указанные в списке присутствующих на собрании, подписи которых имеются в списке, и приняты во внимание при определении кворума, а именно Звонков В.С., Грачева, Кляндина Д.Д., Уткина М.Б., не являются собственниками земельных участков и соответственно членами СНТ. Собственниками участков, согласно представленных выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а следовательно и членами СНТ являются: участка (№)- Оболенский А.А., участка (№) - Алабина Г.Г., участка (№) Синягина Л.В., участка (№) - Кляндин В.П. / л.д. 208,229,230 т.2, л.д. 15 т.3/. Доказательств обратного суду не представлено.

Члены СНТ Агакишева Н.А., Бельский Ю.В., чьи подписи также имеются в указанном списке лиц, присутствующих на собрании (дата), на собрании не присутствовали, не расписывались. Тот факт, что указанные лица не принимали участия в собрании, подписи, имеющиеся в списке, им не принадлежат, подтвержден их показаниями в судебном заседании.

Показания свидетелей, суд признает достоверными, оснований не доверять указанным свидетелям у суда, не имеется.

Вместе с тем установлено, что в собрании, от члена товарищества Курочкина, принимала участие его супруга Курочкина Е. В., подпись которой имеется в списке присутствующих на собрании, что подтверждено ее показаниями в суде. Присутствие Курочкиной Е.В. принималось во внимание при определении кворума.

Однако то обстоятельство, что Курочкина Е.В. принимала участие в собрании, в том числе в голосовании по вопросам повестки дня от члена товарищества -Курочкина, суд не может признать правомерным, поскольку суду не была представлена надлежащая доверенность, как того требует закон, согласно которой она имела право на участие в собрании.

Согласно пояснениям Фетисова А.И. в суде, по доверенности от собственника участка (№) и члена товарищества Оболенского А.А. принимал участие в собрании и расписывался в списке присутствующих Звонков В.С..

Однако доказательств, а именно доверенность, на основании которой Звонков В.С. имел право на участие в собрании и голосовании, суду также не представлена.

Поскольку суду не были представлены соответствующие доверенности на участие указанных лиц в собрании (дата), то присутствие данных лиц на собрании суд не может признать законным и принять во внимание их подписи, определяя кворум.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств Фетисовым А.И. в обоснование своих возражений на доводы истца и ее представителей, суду не представлено.

Учитывая, что численность членов товарищества составляет 93 человека, имеющих право принимать участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня, следовательно общее собрание является правомочным при участии в нем более 46 членов товарищества.

Как выше установлено и следует из представленного списка, в нем имеются 53 подписи членов СНТ, которые принимались во внимание при определении кворума. Однако суд не может согласиться с данным обстоятельством, поскольку при определении кворума должна учитываться численность членов СНТ- физических лиц, без учета принадлежащих им количества земельных участков. Таким образом, с учетом того, что троим членам СНТ принадлежит по два участка, и их подписи были учтены дважды, что не является правильным, суд находит, что согласно списка в собрании приняли участие 50 членов СНТ. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что четыре человека, указанных в списке не являются членами товарищества, двое из членов товарищества, подписи которых также имеются в списке, не расписывались и не принимали участие в собрании, Курочкина, участвовала в собрании без соответствующей доверенности, суд приходит к выводу, что на общем собрании (дата) присутствовало 43 члена СНТ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что собрание не являлось правомочным принимать решения ввиду отсутствия кворума. Таким образом, решения принятые на указанном собрании недействительны.

Доводы истца и ее представителей о том, что на собрании присутствовало не более 22 членов товарищества, суд не признает обоснованными, подтверждения в судебном заседании указанные доводы не нашли.

В суде установлено и следует из показаний Фетисова А.И., что члены товарищества: Копейкина Н.Н., Садовник Т.В., Керцман, Черняк, Назаров, Бартновский участия в собрании не принимали, в качестве присутствующих на собрании не расписывались, указанные лица, при определении кворума не учитывались, поскольку кворум определялся на основании подписей, указанных в списке присутствующих.

В качестве доказательств отсутствия на собрании Агакишева, Дианова, Мовчан, Дугиной, Болотова, Петрова, а также того обстоятельства, что подписи в списке лиц, присутствующих на собрании им не принадлежат, суду представлены письменные заявления, адресованные Бартновскому К.В.. / л.д. 97,98,99,100,101, 181, 182- т.1/. Указанные заявления, суд не принимает как допустимые по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, поскольку они получены не в соответствии с требованиями закона. В соответствии с положениями ГПК РФ, свидетели могут быть допрошены в судебном заседании, свидетели должны быть предупреждены об ответственности. Кроме того, доказательств того, что <данные изъяты> заявления которых приобщены к материалам дела, являются членами СНТ, суду не представлено. Согласно списков, имеющихся в материалах дела, членами СНТ являются лица с иными инициалами.

Убедительными суд находит доводы представителя истца Толмачевой Э.Н. о том, что повестка дня собрания, указанная в протоколе от (дата) не соответствует повестке, указанной в объявлении о проведении общего собрания, доводы о том, что в нарушение положений Устава, Курочкина Е.В., не являющаяся членом товарищества была избрана секретарем общего собрания, а также довод том, что Бердников А.В. общим собранием членов СНТ (дата) ни председателем Правления, ни исполняющим обязанности председателя, не избирался.

Согласно протокола, вопрос об избрании исполняющим обязанности председателя Правления Бердникова А.В. на обсуждение не ставился, голосования по данному вопросу не было. Из содержания протокола следует, что Бердников А.В. назначен исполняющим обязанности председателя, вновь избранным 16.05.2010 года Правлением, при том, что в соответствии с законом и Уставом товарищества, избрание председателя Правления, прекращение полномочий Председателя правления, назначение исполняющим обязанности председателя Правления отнесено к компетенции общего собрания.

Согласно материалам дела, на основании представленной в ИФНС по г. Истра выписки протокола общего собрания от (дата), в ЕГРЮЛ (дата) была внесена запись (№), согласно которой лицом, действующим от имени СНТ « Казы» без доверенности, указан Бердников А.В..

Суду представлены копии выписок из протокола общего собрания от (дата) / л.д. 9,10, т.1/ из текста которых усматривается, что было проведено общее собрание членов СНТ, на собрании присутствовало 62 члена товарищества. Согласно выписок из вышеуказанного протокола, на собрании принято решение об отстранении Бартновского К.В. от должности председателя Правления, большинством голосов председателем Правления СНТ « Казы» избран Бердников А.В.. Из указанных выписок усматривается, что они имеют различную повестку дня и не соответствуют протоколу общего собрания членов СНТ от (дата), согласно которого председателем Правления избран Фетисов А.И..

В суде установлено, что вопрос об избрании Бердникова А.В. председателем Правления не обсуждался, решение по данному вопросу не принималось. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Суд полагает, что выписка из протокола общего собрания членов СНТ составлена с существенным нарушением норм действующего законодательства, поскольку такое решение, изложенное в выписке, общим собранием не принималось. Выписка составлена с единственной целью зарегистрировать Бердникова А.В. в Инспекции Федеральной налоговой службы лицом, действующим от имени СНТ « Казы» без доверенности.

При таких обстоятельствах, указанные выписки из протокола общего собрания от (дата) являются недействительными.

Также Копейкиной Н.Н. оспаривается решение Правления СНТ « Казы», оформленное выпиской от (дата) / л.д. 13, т.1/.

Из выписки из протокола заседания Правления усматривается, что решение принималось в составе членов Правления: Калугиной Л.Я., Кухтина В.Г., Бердникова А.В., Фетисова А.И., Курочкина В.Ю., то есть в составе членов правления избранных на общем собрании (дата), решения которого признаны судом недействительными.

Кроме того, Курочкин В.Ю., как следует из протокола общего собрания от (дата), в состав Правления на общем собрании не избирался, однако указан в составе членов Правления, принимающих решение по повестке дня заседания Правления. Вместе с тем, указанным Правлением решались вопросы, не отнесенные к компетенции Правления товарищества, поскольку, как указано выше, вопрос об отстранении от должности председателя Правления, восстановление в должности председателя Правления отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества.

Кроме того, на момент заседания Правления, правление в указанном составе не являлось правомочным принимать какие- либо решения, поскольку решением общего собрания членов СНТ от (дата) было переизбрано. Затем, (дата) было избрано новое правление в составе: Бартновского К.В, Кецмана, Сураевой, Садовник, Раева, Назарова, Копейкиной, которое полномочно было на данный момент принимать соответствующие решения.

В настоящее время указанные решения общего собрания от (дата), (дата) не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, суд полагает, что решение принималось Правлением не управомоченным общим собранием членов СНТ, с существенным нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для признания решения заседания правления от (дата) оформленного выпиской от (дата) недействительным.

Поскольку выписки из протокола общего собрания членов СНТ « Казы» от (дата), решение Правления СНТ « Казы» от (дата), оформленное выпиской от (дата), на основании которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о лицах, имеющих право действовать от СНТ без доверенности признаны недействительными, указанные записи также являются недействительными.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Копейкиной Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Иск Копейкиной НН к СНТ « Казы» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ « Казы» от (дата), признании недействительными выписки из протокола общего собрания членов СНТ « Казы» от (дата), признании недействительным решения правления СНТ « Казы» оформленное выпиской от (дата), признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ « Казы» от (дата).

Признать недействительными выписки из протокола общего собрания членов СНТ « Казы» от (дата) об избрании Бердникова АВ председателем СНТ « Казы».

Признать недействительным решение правления СНТ « Казы» от (дата) оформленное выпиской от (дата) о восстановлении в должности председателя правления СНТ « Казы» Фетисова АИ.

Признать недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ « Казы» под номером (№) о внесении сведений о Бердникове А.В. имеющим право действовать от СНТ без доверенности

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)