гражданское дело № 2-2966/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"..."                                                                 г. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при секретаре Ночовской Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовой В.Ф. к Поздеевой А.Н., Поздееву А.А., Сапиной С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, заключенного "..." между ней и Поздеевым А.Д. (наследодателем ответчиков).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что "..." она по договору купли-продажи приобрела у Поздеева А.Д. земельный участок площадью *** кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью *** кв.м., по адресу: (...), однако регистрация прав собственности в установленном порядке произведена не была, а затем в "..." году Поздеев А.Д. умер.

После смерти Поздеева А.Д. за ней, на основании решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от "..." признано право собственности на приобретенный по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, однако в последствии данное решение было отменено и решением Истринского городского суда от "...", вступившим в законную силу "..."1г. за ответчиками - наследниками умершего Поздеева А.Д. признано право долевой собственности на указанное спорное имущество.

Основанием для отмены решения суда от "...", по которому за ней было признано право собственности на земельный участок и жилой дом является вывод о том, что договор купли-продажи от "..." не был исполнен в полном объеме, а именно: передача полной суммы денежных средств между покупателем и продавцом не состоялась, а также передача имущества не состоялась, при этом договор купли-продажи недействительным не был признан.

А в случае прекращения обязательства невозможностью исполнения по обстоятельствам, за которые стороны не отвечают, сторона, исполнившая обязательство, вправе требовать возврата исполненного в соответствии со ст. 1103 ГК РФ, при этом к данным требованиям согласно ст. 1107 ГК РФ, применяется ст. 395 ГК РФ исходя их учетной ставки банковского процента.               

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму, в размере, с учетом процентов за пользование, *** рублей, также судебные расходы.

Истец и ее представитель, по доверенности Ястребов В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, представили новый расчет процентов, в размере *** рублей, основной долг *** рублей, государственная пошлина *** руб.. Просили суд дело в дальнейшем рассмотреть в их отсутствие, возражений с их стороны не было о рассмотрении в порядке заочного производства, в отсутствии неявившихся ответчиков, настаивали на рассмотрении дела.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки суду не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Дело слушалось при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что "..." Якубова В.Ф. по договору купли-продажи приобрела у Поздеева А.Д. земельный участок площадью *** кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью *** кв.м по адресу: (...), однако регистрация прав собственности в установленном порядке произведена не была. "..." Поздеев А.Д. умер.

Поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, на основании решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от "..." за Якубовой В.Ф. было признано право собственности по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, однако в последствии данное решение было отменено и решением Истринского городского суда от "...", вступившим в законную силу "..."1г. за ответчиками - наследниками умершего Поздеева А.Д. признано право долевой собственности на указанное спорное имущество (лд №).

А в соответствии со ст. 61 ГКП РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор купли-продажи, заключенный "..." между Якубовой В.Ф. и Поздеевым А.Д. недействительным не был признан, то суд считает, что требования Якубовой В.Ф. подлежат удовлетворению, однако частично.

Факт того, что Якубовой В.Ф. было уплачено по договору купли-продажи *** рублей не оспаривался самим истцом и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, но суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер процентов до *** руб., и взыскивает с ответчиков солидарно данную сумму, поскольку если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере *** руб. в равных долях по *** коп. с каждого, соразмерно удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Якубовой В.Ф. к Поздеевой В.Ф., Поздееву А.А., Сапиной С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поздеевой В.Ф., Поздеева А.А., Сапиной С.А. в пользу Якубовой В.Ф. денежные средства в размере *** рублей из которых: возврат основного долга *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей.

Взыскать в равных долях с Поздеевой В.Ф., Поздеева А.А., Сапиной С.А. в пользу Якубовой В.Ф. в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины по *** коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

решение принято

в окончательной форме "..."