гражданское дело № 2-3378/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"..."      гор. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.С.

при секретаре Ночовской Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Корзалову А.А., ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

"..." в результате нарушения правил дорожного движения водителем Корзаловым А.А., управлявшим принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки ***, под управлением водителя Голика Б.Н., владельцем которой он является и застрахованной им на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №

Поскольку принадлежащий Голику Б.Н. автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах», то во исполнение условий договора страхования они выплатили страховое возмещение с учетом расчета износа транспортного средства в размере *** рубля *** коп.

Также на момент ДТП гражданская ответственность Корзалова А.А. была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», в связи с чем, они частично выплатили ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., при этом выплатить оставшуюся сумму *** руб. *** коп., которая согласно ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО» составляет *** руб. ОАО «САК «Энергогарант» отказывается.

Поскольку к ним перешло право требования убытков в полном объеме, то они обратились в суд с иском к Корзалову А.А. и ОАО «САК «Энергогарант» и просят взыскать с Корзалова А.А. сумму ущерба в размере *** руб. *** коп., с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» сумму в размере *** руб. *** коп. и взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере *** руб. *** коп.

Истцы о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки суду не представили.

Ответчик Корзалов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой. Каких-либо возражений на иск в суд не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «САК «Энергогарант» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ранее представили в суд отзыв на иск, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считают, что истцом не доказана необходимость затрат на ремонт транспортного средства в указанном размере.

Суд, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что "..." в результате нарушения правил дорожного движения водителем Корзаловым А.А., управлявшим принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки ***, под управлением водителя Голика Б.Н., владельцем которой он является и застрахованной им на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Поскольку принадлежащий Голику Б.Н. автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах», то во исполнение условий договора страхования они выплатили страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением (лд №).

Водитель Корзалов А.А. нарушил п.10.1 ПДД, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не оспорена, следовательно, он должен возместить причиненный истцу ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Корзалова А.А. была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» (лд №).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что ОАО «САК «Энергогарант» выплатила истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства денежные средства в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось сторонами.

Но согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более *** руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, суд взыскивает с ОАО САК «Энергогарант» в пользу истцов страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., а оставшуюся сумму ущерба в размере *** руб. *** коп. суд взыскивает с ответчика Корзалова А.А.

Доводы же ответчика ОАО САК «Энергогарант» о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, т.к. истцом не доказана необходимость затрат на ремонт транспортного средства в заявленном размере, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств данного факта со стороны ОАО САК «Энергогарант» не представлено, как и представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ***» никем не оспорено.

И в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истцов госпошлину, уплаченную ими при подаче иска в суд по *** руб. *** коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Корзалову А.А., ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба, в размере *** рублей *** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать сумму в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Корзалова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму ущерба в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

решение принято

в окончательной форме "..."