№2-514/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра         (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Андроновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Истре к Лященко А.А. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Истре обратилась с иском к Лященко А.А. о взыскании суммы неуплаченного транспортного налога в размере <...> рубль, а также, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании пени в размере <...> рублей за автотранспортные средства <1>, <2>, <3>, <4>, <5>, <6>.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в соответствие с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ и Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» Лященко А.А. было произведено начисление транспортного налога за (Дата) Ответчику было направлено налоговое уведомление (№) от (Дата) на уплату транспортного налога на указанные транспортные средства.

Лященко А.А. не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ ему было выставлено требование (№) об уплате транспортного налога и пени в размере <...> рублей по состоянию на (Дата), которым ответчику предлагалось в срок до (Дата) погасить имеющуюся у него задолженность.

Однако данное требование было оставлено без исполнения, в связи с чем истец в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму транспортного налога и пени в уточненном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лемягова А.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лященко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Инспекцией ФНС пропущен установленный ст. 48 Налогового кодекса срок на обращение в суд. Также пояснил, что из всех указанных истцом автомобилей у него в собственности имеется только «Инфинити». Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.256 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиком налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежный средств физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об оплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что Лященко А.А. было направлено налоговое уведомление (№) от (Дата) об уплате транспортного налога на автотранспортные средства <4>, <5>, <6>, <1>, <2>, <3>, на сумму <...> рубль. Данное уведомление было направлено по адресу: <...> (л.д. (№)).

(Дата) Лященко А.А. было направлено требование (№) об уплате транспортного налога и пени в сумме <...> рублей, срок исполнения - (Дата) (л.д. (№)). Данное требование было направлено по адресу: <...> (л.д. (№)).

По данным ОГИБДД УВД по (адрес) в собственности Лященко А.А. в (Дата) имелись транспортные средства <4>, <5>, <6>. Транспортное средство <2> было снято с регистрационного учета (Дата), транспортные средства <1>, <3> не были зарегистрированы на Лященко А.А. (л.д. (№)).

Ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за (Дата) на указанные автотранспортные средства.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика Лященко А.А. о пропуске истцом срока на обращение в суд. Поскольку в налоговом уведомлении установлен срок исполнения требования - (Дата), шестимесячный срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, истекает (Дата), в то время как исковое заявление было подано в суд (Дата) (л.д. (№)).

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ИФНС России по г. Истре о взыскании транспортного налога за (Дата) на автотранспортные средства <4>, <5>, <6> подлежат удовлетворению, расчет транспортного налога, представленный истцом, суд находит верным.

Вместе с тем суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога за 2009 год на автотранспортные средства <1>, <2>, <3> должно быть отказано, поскольку суд установил, что данные автотранспортные средства не находились в собственности Лященко А.А. в (Дата).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Лященко А.А. пени не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о взыскании пени истцом представлены доказательства направления ответчику требования об уплате налога: копия требования (№) (л.д. (№)), а также копия списка почтовых отправлений (л.д. (№)).

Однако согласно списку почтовых отправлений требований об уплате налога было направлено Лященко А.А. по неверному адресу <...>

Каких-либо доказательств получения ответчиком требования об уплате транспортного налога истцом не представлено.

По смыслу закона, пеня в случае неисполнения обязанности по уплате налога может быть начислена только в случае наличия достоверных данных о том, что налогоплательщиком своевременно получено требование об уплате налога. Иное толкование противоречило бы сущности пени как меры принуждения, установленной законом в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное получение Лященко А.А. требования об уплате транспортного налога, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании пени в сумме <...> рублей следует отказать.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Лященко А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Истре удовлетворить частично.

Взыскать с Лященко А.А. в доход федерального бюджета транспортный налог за (Дата) за автотранспортные средства <4>, <5>, <6> в сумме <...> рубль <...> копеек и государственную пошлину в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении иска ИФНС России по г. Истре о взыскании транспортного налога за автотранспортные средства <1>, <2>, <3>, и о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата)