№2-573/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра        (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Беляковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Истре к Журавлеву Олегу Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени,

      УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Истре, уточняя исковые требования, обратилась с иском к Журавлеву О.В. о взыскании транспортного налога (Дата) за автотранспортные средства <1>, <2> в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей.

В обоснование своих требований ссылались на то, что в соответствие с п. 1 ст.362 Налогового кодекса РФ и Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» Журавлеву О.В. было произведено начисление транспортного налога за (Дата) на автотранспортные средства <1>, <2> на сумму <...> рублей. Ответчику было направлено налоговое уведомление (№) от (Дата) на уплату транспортного налога на указанное транспортное средство.

Журавлевым О.В. не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ ему было выставлено требование (№) об уплате транспортного налога на сумму <...> рублей и пени в размере <...> рублей по состоянию на (Дата), которым ответчику предлагалось в срок до (Дата) погасить имеющуюся у него задолженность.

Однако данное требование было оставлено без исполнения, в связи с чем истец в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму транспортного налога и пени в уточненном размере.

В судебном заседании представитель истца Лемягова А.С. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Журавлев О.В. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат Сныткин А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИНФС России по г. Истре подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора..

Cудом установлено, что Журавлеву О.В. на праве собственности принадлежат автотранспортные <1>, <2> (л.д. (№)

На данные транспортные средства налоговым органом был начислен транспортный налог за (Дата) в сумме <...> рублей. Налоговое уведомление (№) было направлено ответчику по месту его регистрации (л.д. (№)).

Поскольку Журавлевым О.В. не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога (№), которым ему предлагалось в срок до (Дата) погасить задолженность по уплате транспортного налога в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей (л.д. (№)).

Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Исковое заявление подано Инспекцией ФНС по г. Истре в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок (л.д. (№)).

С учетом того, что ранее ответчику был начислен транспортный налог и пеня, исходя из неверных данных о мощности двигателя транспортного средства, истец уточнил исковые требования и произвел расчет суммы налога и пени на основании правильных данных о мощности двигателя.

Суду не представлено доказательств уплаты транспортного налога (Дата) на указанные автотранспортные средства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по г. Истре подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога в установленный в требовании срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Истре удовлетворить.

Взыскать с Журавлева О.В., ИНН <...>, проживающего по адресу: <...>, в доход федерального бюджета неуплаченный транспортный налог за (Дата) за транспортные средства <1>, <2> в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рубля <...> копеек, всего взыскать <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата)