РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) город Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
при секретаре Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к Т.П. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратился В.В. с исковым заявлением к Т.П. о взыскании долга по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец заявил, что на основании расписки передал ответчице в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. под 3% ежемесячно на срок до (Дата обезличена) Поскольку до настоящего времени денежные средства должником не возвращены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Т.П. в свою пользу <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты по договору, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца указал на то, что ответчик возвратила часть долга в размере <данные изъяты>, в связи с чем, уменьшил размер исковых требований по основному долгу до <данные изъяты>., проценты по договору займа до <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признал, исключив из неё сумму в размере <данные изъяты>, выплаченные ответчиком в счет погашения долга, просил суд уменьшить сумму начисленных процентов.
Выслушав доводы участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленной в материалы дела расписке, данной Т.П. (Дата обезличена), она получила от В.В. <данные изъяты> руб. под 3% ежемесячно сроком на один год. Стороны определили, что возврат денежных средств будет производиться в течение 3-х месяцев равными суммами с учетом процентов. При этом, сумма возврата зафиксирована сторонами по курсу валюты Евро: 40 рублей за 1 Евро.
Подлинник долговой расписки от (Дата обезличена) представлен в материалы дела, сторонами не оспорен.
При этом, юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, т.е. существенные условия самого договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт исполнения обязательств со стороны займодавца подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно заемщиком Т.П.
При этом, ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполнены, в материалы дела представлена расписка от (Дата обезличена) в получении В.В. от Т.П. денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет погашения долга.
В судебном заседании ответчица наличие задолженности по долговой расписке не оспорила, поддержала сумму основного долга за вычетом возвращенных ею 100 Евро в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, сам факт наличия расписки у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.
В соответствии с условиями договора займа (долговой расписки) на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 3% ежемесячно.
В судебном заседании представитель истца снизил сумму начисленных процентов до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В порядке указанной статьи истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средства с даты истечения срока исполнения обязательств по день подачи уточненного искового требования.
Представитель ответчика в судебном заседании против начисленных процентов не возражала.
Судом расчет истца проверен и принят как обоснованный.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен, обязательства по возврату долга ответчицей по настоящее время в полном объеме не выполнены, суд находит требования В.В. о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованными.
В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
Поскольку в ходе судебного заседания истцом был уточнен размер исковых требований, госпошлина подлежит перечислению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования В.В. - удовлетворить.
Взыскать с Т.П. в пользу В.В. <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - оплаченная государственная пошлина.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено (Дата обезличена)
Судья