гражданское дело № 2-639/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

"..."        г. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при секретаре Ночовской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михеевой Е.Ю., заинтересованное лицо государственный орган ФБУ Кадастровая палата по Московской области об оспаривании решения органа власти в порядке главы 25 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Михеева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа власти в порядке главы 25 ГПК РФ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а именно: земельного участка площадью *** кв.м., по фактическому использованию *** кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: (...)

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок выделен ей на основании Постановления Главы Администрации Лучинского сельского совета Истринского района Московской области № от "...". Данный земельный участок стоит на кадастровом учете в ГКН без установления в соответствии с требованиями земельного законодательства границ и площади, что указано в Кадастровом паспорте. Для установления границ и площади земельного участка истцом был заключен договор с ООО «Содружество ИС», которое произвело замеры по фактическому пользованию и составило межевой план. В результате проведения межевых работ относительно земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет *** кв.м. Заявитель Михеева Е.Ю. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» для кадастрового учета изменений объекта недвижимости и постановки земельного участка на кадастровый учет по фактическому пользованию. "..." ФБУ «Кадастровая палата» вынесло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Данный отказ был вынесен по п.1 ч.5 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом было обращено внимание на ст. 11.9 ЗК РФ и ст.ст. 30,36 Градостроительного кодекса РФ, которые говорят о том, что предельные размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Спорный земельный участок входит в число тех, на которые градостроительные регламенты не установлены. Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка для ведения садоводства. В связи с данным фактом, нужно опираться на Закон МО № 63/2000-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых граждан в собственность на территории МО» от 17 июня 2003 года, которым были установлены минимальный и максимальный размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. На основании данного закона минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для данной категории и назначения 0,06 Га, а максимальный - 0,15 Га. Дополнительная площадь принадлежащего заявителю участка не превышает минимальный размер, а уточненная площадь земельного участка не превышает максимальный размер, который установлен в соответствии законом субъекта РФ для земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства, к которому относиться мой земельный участок, следовательно, она имеет право на оформление документов на принадлежащий ей участок.

Просит суд признать незаконными действия ФБУ «Кадастровая палата» по МО по вынесению решения № от "..." об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по МО поставить земельный участок на кадастровый учет с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, и площадью *** кв.м.

В судебное заседание заявитель Михеева Е.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась услугами представителя по доверенности Алексеевой А.А., которая в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (лд №).

Выслушав объяснения представителя заявителей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно Закону Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ
"О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам
в собственность на территории Московской области" (принят постановлением Московской областной Думы от 28 мая 2003 г. N 3/59-П) минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,06 га, а максимальные размеры -0,15 га.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Лучинского сельского совета от "..." Михеевой Е.Ю. предоставлен в собственность земельный участок, площадью *** кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: (...) (лд №), о чем "..." выдано Свидетельство о праве собственности на землю (лд №).

В результате проведения межевых работ относительно земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет *** кв.м., что подтверждено имеющимся в материалах дела межевым планом (лд №). Согласно кадастровой выписки от "..." кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (лд №).

Заявитель обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» для кадастрового учета изменений объекта недвижимости и постановки земельного участка на кадастровый учет по фактическому пользованию. "..." ФБУ «Кадастровая палата» по МО вынесло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости №, в связи с тем, что в межевом плане имеется противоречие со сведениями государственного кадастра недвижимости в части указания площади уточняемого земельного участка, площадь земельного участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости (лд №).

Из заключения кадастрового инженера (лд №) следует, что при проведении межевых работ проводилось согласование границ с собственниками смежных участков, было опубликовано извещение в газете «Истринские вести» № от "..." (лд №) в порядке предусмотренном ч.8 ст.39 закона проведено собрание, споров заявлено не было, мотивированных отказов не поступало.

Ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются (в частности в результате сделки купли-продажи), ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит, в связи, с чем суд не может признать данный довод ФБУ «Кадастровая палата» при вынесении решения об отказе в кадастровом учете изменений, законным и обоснованным.

Органом кадастрового учета при вынесении решения был неправильно применен закон.

Из кадастровой выписки на земельный участок истца следует, что категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований к отказу в государственном кадастровом учете изменений, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», следовало руководствоваться не 10% разницы в величине земельных участков, а минимальным размером земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, установленным Законом Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области".

Следовательно, решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка истца по основанию превышения площади земельного участка, заявленных к кадастровому учету, более чем на десять процентов площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости - незаконны, и в этой части должны быть признаны незаконными.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ обязать ответчика устранить допущенные нарушения и рассмотреть по существу заявления истцов с учетом вышеизложенных выводов суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ФБУ «Кадастровая палата» необоснованно отказало в проведении государственного кадастрового учета, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Иных причин для отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Михеевой Е.Ю., заинтересованное лицо государственный орган ФБУ Кадастровая палата по Московской области об оспаривании решения органа власти в порядке главы 25 ГПК РФ - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости решения № от "...".

Обязать ФБУ Кадастровая палата по Московской области внести изменения сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в части сведений о местоположении границ и площади, *** кв.м., в соответствии Каталогом координат земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения, в апелляционном порядке в Московский областной суд. Жалобы, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий: