гражданское дело № 2396/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"..." г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при секретаре Ночовской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващука Н.Г. к Турусину Ю.Г. о восстановлении нарушенного права, сносе самовольно установленных забора и хозяйственных построек, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установлении забора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенного права, обязании ответчика своими силами и за свой счет снести самовольно установленный забор из сетки рабицы и хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (...) и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и установлении забора по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи от "..." является собственником земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (...). Данный земельный участок имеет кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "..."

Данный земельный участок приобретен для строительства жилых домов, что подтверждается разрешением на строительство, выданным Администрацией Истринского муниципального района.

После получения разрешения на строительство, данный участок был разделен на шесть индивидуализированных участков, и каждому участку присвоен кадастровый номер, т.е. сведения внесены в ГКН.

В настоящее время каждый земельный участок готов под возведение на нем фундамента под жилой дом, однако начать строительные работы по возведению фундаментов не представляется возможным, так как собственник соседнего участка № Турусин Ю.Г. возвел на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № забор и хозяйственные постройки, а именно поставил будку и посадил туда собаку, а также соорудил нагромождения из старых бревен.

Кроме того, из-за того, что Турусин Ю.Г. занял часть принадлежащего ему земельного участка, невозможно установить по разделяющей границе участков забор.

Он обратился в Администрацию Букаревского сельское поселение с заявлением об обязании Турусина Ю.Г. устранить нарушения и не чинить препятствий в установке забора, однако сносить забор и постройки Турусин Ю.Г. отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Просил суд восстановить его нарушенное право, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы за составление и удостоверение нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы за оказание юридических услуг в размере *** руб., расходы за проведение экспертизы в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Воспользовался услугами представителя.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Михайлова Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что в данном случае установление границ земельных участков сторон не требуется, так как границы уже установлены в соответствии с действующим законодательством как у истца, так и ответчика и сведения по границам внесены в ГКН, а именно: по земельному участку истца, площадью *** кв.м внесены в "..." году, а по земельному участку ответчика, площадью *** кв.м в "..." году. Кроме того, факт нарушения ответчиком прав истца путем захвата части земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м подтверждается экспертным заключением. Доказательств того, что захваченный ответчиком земельный участок площадью *** кв.м принадлежит ему на праве собственности суду не представлено, как и доказательств того, что ответчику принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. также не представлено. Также просила суд учесть, что с "..." года, т.е. с момента установления ответчиком площади и границ своего участка, а они были установлены ранее истца, ответчик право собственности на принадлежащий ему земельный участок площадью *** кв.м не оспаривал и не оспаривает.

Ответчик Турусин Ю.Г. с требованиями истца не согласился указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м по адресу: (...) в порядке наследования. В действительности в свидетельстве о государственной регистрации права указан земельный участок площадью *** кв.м, но он с этим согласен и никогда право собственности не оспаривал. Он не согласен с тем, что истцом изначально был куплен земельный участок с захватом части его земельного участка, поскольку его забор стоит с "..." года и замеры своего участка он производил шагами, что является точнее всего. При этом, при постановке истцом участка на кадастровый учет, межевание с ним и соседями не проводилось, следовательно, истец не имел права приобретать фиктивный участок, поскольку он никому не принадлежал и там была школа. Считает, что при проведении экспертизы эксперт должен был произвести замеры его земельного участка, а также просмотреть все документы по (...), поскольку при постановке земельных участков в (...) на кадастровый учет, все огороды были смещены. Кроме того, считает, что ему по наследству принадлежит крестьянская земля, которую он как раз огородил сеткой и использует под огород, кроме того там находится собака, расположена будка, имеются стройматериалы, но в связи с тем, что истцом установлен забор, он не может пригнать на данный участок трактор, и не может выгнать на муниципальные земли скот. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам ст. 11.1 ЗК РФ под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с действующим законодательством под границей земельного участка понимается условная линия на поверхности земли, отделяющая один земельный участок от другого земельного участка или от не разграниченных земель.

Ст. 1 Федерального закона “О государственном земельном кадастре”, действовавшего на момент постановки участков ответчиков на кадастровый учет, также установлено, что земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу п.2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в Едином государственном реестре земель.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ныне действующего Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о местоположении границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из приведенных норм Законов следует, что лицо, обладающее правом собственности на земельный участок, прошедший кадастровый учет с установленными границами, обладает таким правом на часть земной поверхности именно и только в тех границах, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ранее - государственный земельный кадастр). Что касается земельного участка Турусина Ю.Г.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возвести на своем земельном участке ограждение (забор). Такое ограждение границей земельного участка являться не будет, а будет являться лишь сооружением, ограничивающим доступ иных лиц на земельный участок. Причем по разным причинам ограждение может быть возведено собственником участка как строго по границе этого участка, так и с отступлениями от нее.

Судом установлено, что основании договора купли-продажи от "..." Иващук Н.Г. является собственником земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (...) (лд №).

Данный земельный участок имеет кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "...", сведения в ГКН внесены в "..." году (лд №).

После получения разрешения на строительство, земельный участок площадью *** кв.м. был разделен на шесть индивидуализированных участков, и каждому участку присвоен кадастровый номер, т.е. сведения внесены в ГКН.

Участок, граничащий с участком Турусина Ю.Г. имеет кадастровый номер №, площадью *** кв.м. (№).

Ответчику Турусину Ю.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью *** кв.м по адресу: (...) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (лд №).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не может начать строительные работы по возведению фундаментов на участках, в том числе и на участке с кадастровым номером №, так как собственник соседнего участка № Турусин Ю.Г. возвел на участке забор из сетки рабицы и хозяйственные постройки, а именно поставил будку и посадил туда собаку, а также соорудил нагромождения из старых бревен, кроме того, из-за того, что Турусин Ю.Г. занял часть принадлежащего Иващук Н.Г. земельного участка, невозможно дальнейшее установление забора по разделяющей границе участков. Данные факты не отрицались сторонами в судебном заседании, однако ответчик пояснил, что он загородил участок земли, т.к. он ему принадлежит с "..." года.

С целью правильного разрешения спора по настоящему делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № – принадлежащими Иващук Н.Г. по фактическому пользованию совпадает с местоположением по сведениям ГКН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ГКН находятся в интервале от *** до *** метра при средней квадратической ошибке местоположения межевого знака согласно [6] - *** м, а предельная погрешность составляет *** м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № – Турусина Ю.Г. по фактическому пользованию не совпадает с местоположением по сведениям ГКН. Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет *** кв.м., запользован Турусиным Ю.Г.

Экспертом сделан вывод, что при имеющихся у сторон свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельные участки, необходимо осуществить вынос в натуру границ земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, экспертное заключение было поддержано самим экспертом в судебном заседании, который также пояснил, что при проведении экспертизы присутствовал представитель истца и ответчик. При проведении экспертизы необходимости в замерах площади ответчика не было, так как участки и Иващук Н.Г. и Турусина Ю.Г. поставлены на кадастровый учет и сведения, внесенные в ГКН, никем не оспариваются. Поэтому, ими был произведен замер местоположения границ общего участка истца с кадастровыми номерами № и участка ответчика с кадастровым номером № Данные внесенные в сведения ГКН по участку истца совершенно точные в пределах допуска, границы установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, технических ошибок при постановке на кадастровый учет не допущено. На момент исследования им были предоставлены кадастровые паспорта и правоустанавливающие документы. При проведении экспертизы было установлено, что участок ответчика накладывается на участок истца, то есть ответчик запользовал часть земельного участка истца поставив забор из сетки. Данная накладка произошла по правоустанавливающим документам и для того, чтобы определить указанное наложение нет необходимости в замерах площади земельного участка ответчика, поскольку право собственности сторон зарегистрировано и не оспаривается. Таким образом, смежная граница между участками истца и ответчика должна быть прямой, что отражено в приложении № экспертного заключения.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в его профессионализме, заключение эксперта согласуется с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иващука Н.Г. о восстановлении нарушенного права, обязании ответчика своими силами и за свой счет снести самовольно установленный забор из сетки рабицы и хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (...) и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и установлении забора по вышеуказанному адресу, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами, никем не оспоренными.

Также при вынесении решения суд учитывает, что право собственности на земельный участок площадью *** кв.м никем не оспорено, как и не оспорено самим Турусиным Ю.Г. с "..." года, кроме того, Турусин Ю.Г. осуществил кадастровый учет земельного участка площадью *** кв.м ранее истца. Доказательств того, что сведения, внесенные в ГКН по участку № площадью *** кв.м. признаны недействительными суду не представлено, как и доказательств того, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м судом не добыто и ответчиком не представлено.

Несостоятелен и не может быть приняты судом довод ответчика о том, что при проведении экспертизы необходимо было замерить площадью его участка и площадь всех земель д. Зенькино, поскольку в рамках рассматриваемого дела ответчиком каких-либо требований правового характера не заявлялось, при этом им представлены доказательства, опровергающие его же доводы о принадлежности ему земельного участка площадью *** кв.м, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок площадью *** кв.м, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов так и возражений.

А поскольку суд удовлетворил требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Турусина Ю.Г. подлежат взысканию понесенные истцом Иващук Н.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, за составление и удостоверение нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы за оказание юридических услуг в размере *** руб., с учетом принципа разумности и справедливости, расходы за проведение экспертизы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,11, ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иващука Н.Г. к Турусину Ю.Г. о восстановлении нарушенного права, сносе самовольно установленных забора и хозяйственных построек, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установлении забора, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Турусина Ю.Г. не чинить Иващуку Н.Г. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: (...) и установке забора на указанном участке земли, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Обязать Турусина Ю.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Иващуку Н.Г., расположенный по адресу: (...) (часть земельного участка, площадью *** кв.м.), обозначенных точками *** в соответствии с данными таблицы:

(таблица скрыта)

Номера и координаты точек даны в соответствии с Приложением № заключения землеустроительной экспертизы судебного эксперта ООО «Геокадастрэксперт» ФИО.

Обязать Турусина Ю.Г. снести часть забора, будку - с части земельного участка №, площадью *** кв.м., находящейся в границах обозначенных точками ***, в соответствии с данными таблицы:

(таблица скрыта)

а также убрать собаку, бревна, принадлежащие Турусину Ю.Г., мусор.

Взыскать с Турусина Ю.Г. в пользу Иващука Н.Г. судебные расходы за оказание юридических услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей и расходы за составление и удостоверение нотариальной доверенности в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

В остальной части взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в апелляционном порядке.

Председательствующий:

решение принято в окончательной

форме "..."