РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Истра Московской области дата Истринский городской суд адрес в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С. при секретаре Локтюховой Т.П. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-475/12 по иску "..." ФНС № по адрес к Батесовой Ж.К. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, УСТАНОВИЛ: МРИФНС № по адрес обратилась с иском к Батесовой Ж.К. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере "..."., ссылаясь на то, что Батесова Ж.К. является собственником имущества на территории адрес в виде административного задания № лит.Е по адресу: адрес, одноэтажное производственное здание лит."..." по адресу: адрес, помещение № административно-производственного здания лит."..." по адресу: адрес, склад лит."..." по адресу: адрес, производственное здание котельная лит."..." по адресу: адрес. В связи с чем, Батесовой Ж.К. был рассчитан налог на имущество физических лиц за дата годы в размере "..." коп. Однако Батесовой Ж.К. обязанность по уплате налога налог на имущество физических лиц за дата годы исполнена не была, что привело к начислению налоговым органом пени в размере "...". В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц и пени МРИФНС № по адрес просит суд взыскать с Батесовой Ж.К. налог на имущество физических лиц за дата годы в размере "..."., пени в размере "..." а всего - "...". Представитель МРИФНС № по адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа, данное ходатайство судом удовлетворено. Батесова Ж.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом по адресу регистрации - адрес, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой, что адресат фактически не проживает, о ее месте нахождении ничего неизвестно. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика Батесовой Ж.К. о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика Батесовой Ж.К. В нарушении ст.118 ГПК РФ Батесовой Ж.К. не известила суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены Батесовой Ж.К. надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика Батесовой Ж.К. с последнего известного места жительства ответчика Батесовой Ж.К. Дело слушается при данной явке. Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно п.1 ч. 3 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст.1 Закона РФ от дата № «О налоге на имущество физических лиц» установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно п.1 ст.3 Закона РФ от дата № «О налоге на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от дата № «О налоге на имущество физических лиц» налог на имущество физических лиц зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта недвижимости. Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".." Батесова Ж.К. является собственником имущества на территории адрес в виде административного задания № лит."..." по адресу: адрес, одноэтажное производственное здание лит."..." по адресу: адрес, помещение № административно-производственного здания лит."..." по адресу: адрес, склад лит."..." по адресу: адрес, производственное здание котельная лит."..." по адресу: адрес. Согласно налоговому уведомлению № "..." Батесовой Ж.К. было предложено уплатить налог на имущество физических лиц за дата годы в размере "..." Суду не представлены доказательства, что Батесовой Ж.К. был уплачен налог на имущество физических лиц за дата годы в размере "..." Следовательно, в соответствии со ст.44, ст.45 Налогового кодекса РФ с Батесовой Ж.К. подлежит взысканию в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта недвижимости налог на имущество физических лиц за дата годы в размере "..." В силу ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Судом установлено, что Батесовой Ж.К. не был уплачен налог на имущество физических лиц за дата годы в размере "..."., следовательно, с Батесовой Ж.К. подлежит взысканию в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта недвижимости пеня в связи с просрочкой уплаты налога на имущество физических лиц за дата годы в размере "..." При таких обстоятельствах, заявленный МРИФНС № по адрес иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с Батесовой Ж.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск "..." инспекции ФНС № по адрес удовлетворить. Взыскать в доход местного бюджета по месту нахождения (регистрации) объектов недвижимости по адресу: адрес, с Батесовой Ж.К. задолженность по налогу на имущество физических лиц за дата годы в размере "..." пени в размере "..."., а всего - "..." Взыскать в доход федерального бюджета Батесовой Ж.К. расходы по уплате государственной пошлины "...". Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд. Судья Мотивированное решение изготовлено дата