о взыскании суммы долга по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области дата

Истринский городской суд адрес

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-512/12 по иску открытого акционерного общества "..." к Крамачеву А.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере "..."

УСТАНОВИЛ:

ОАО "..." обратилось с иском к Крамачеву А.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере "..." ссылаясь на то, что дата между ОАО "..."» и Крамачевым А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. В исполнении данного соглашения ОАО "..." предоставил Крамачеву А.В. денежный займ на сумму "...". За пользование кредитом Крамачев А.В. был обязан уплатить проценты в размере 25,99% в год. В связи с просрочкой Крамачевым А.В. возврата займа, ОАО "..."» просит суд взыскать с Крамачева А.В. основной долг в размере "..." проценты за пользование кредитом в размере "..." неустойки в размере "...". Представитель ОАО "..."» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Крамачев А.В. и его представитель Петров А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что дата между ОАО "..."» и Крамачевым А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. В исполнении данного соглашения ОАО "..."» предоставил Крамачеву А.В. денежный займ на сумму "...". Крамачев А.В. регулярно оплачивал задолженность по кредиту, но затем ОАО "..." прекратило принимать платежи без указания причин. Кроме того, Крамачев А.В. указал, что ним и ОАО "..."» отсутствует письменное соглашение о размере неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно анкете на получение потребительской карты "..." дата между ОАО "..." и Крамачевым А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты.

Согласно анкете на получение потребительской карты ("..." ОАО "..."» предоставил Крамачеву А.В. денежный займ на сумму "..." За пользование кредитом Крамачев А.В. был обязан уплатить проценты в размере 25,99% в год.

Согласно выписке по счету "..." ОАО "..." осуществил зачисление на потребительскую карту Крамачева А.В. денежные средства в размере "..."

В судебном заседании Крамачев А.В. не оспаривал обстоятельства получения денежного займа по кредитному договору от дата и размер подлежащих уплате процентов за пользование займом

Суду не представлено доказательств, что Крамачевым А.В. осуществлялся возврат полученных по соглашение от дата о кредитовании на получение потребительской карты денежных средств в пользу ОАО "..."

Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В пользу ОАО "..." с Крамачева А.В. подлежат взысканию основной долг в размере "..." проценты за пользование кредитом в размере "..."., а всего - "..."

В тоже время со стороны истца суду не представлено письменное соглашение между ОАО "..." и Крамачевым А.В. о размере неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Согласно п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ч.2 ст.10 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» информация о предоставляемых услугах в виде кредита должна содержать сведения о полной сумме, подлежащую выплате потребителем, графике погашения этой суммы, сведения о размере неустойки за нарушение обязательств.

Учитывая, что суду не представлено письменное соглашение между ОАО "..." и Крамачевым А.В. о размере неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к выводу, что между ОАО "..." и Крамачевым А.В. отсутствует соглашение о размере неустойки за нарушение сроков возврата займа.

В связи с чем, требование ОАО "..." о взыскании с Крамачева А.В. неустойки за нарушение сроков возврата займа не подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленный ОАО "..." иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ОАО "..." с Крамачева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск открытого акционерного общества "..." удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "..." с Крамачева А.В. задолженность по кредитному договору от дата в размере "..." расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." а всего - "..."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата