РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/12 по иску Костаковой А.А. к закрытому акционерному обществу ".." третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -....-, о признании права собственности на квартиру по адресу: -....-,

УСТАНОВИЛ:

Костакова А.А. обратилась в суд с иском ЗАО «".."» о признании права собственности на квартиру по адресу: -....-, ссылаясь на то, что между Костаковой А.А. и ООО «".."» был заключен договор от дата № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, впоследствии в соответствии с договором долевого участия в инвестиционной программе от дата № ЗАО «".."» принимало на себя обязательства по исполнению обязательств ООО «".."» по передаче Костаковой А.А. в собственность двухкомнатной квартиры общей проектной площадью "..." кв.м в доме-новостройке по адресу: -....-. По условиям договором долевого участия в инвестиционной программе от дата № Костакова А.А. обязалась внести денежную сумму в размере "..." а ЗАО «".."» обязалась передать в собственность Костаковой А.А. квартиру по адресу: -....-, Костакова А.А. свои обязательства по договором долевого участия в инвестиционной программе от дата № выполнила, уплатив денежную сумму, однако в последствие ЗАО «".."» уклонилось от передачи Костаковой А.А. в собственность квартиры по адресу: -....-. В связи с чем, Костакова А.А. предъявила настоящий иск в суд. В судебном заседании представитель Костаковой А.А. - Черников В.С. исковые требования к ЗАО «".."» о признании права собственности на квартиру поддержал.

Представитель ЗАО «".."» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ч.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Из представленных суду доказательств следует, что между Костаковой (на момент заключения договора - Барановой) А.А. и ООО «".."» был заключен договор от дата № (л.д.4-11) о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома.

Согласно условиям договором долевого участия в инвестиционной программе от дата № (л.д.12-18) ЗАО «".."» принимало на себя обязательства по исполнению обязательств ООО «".."» по передаче Костаковой А.А. в собственность двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 62,1 кв.м в доме-новостройке по строительному адресу: -....-.

Также по условиям договором долевого участия в инвестиционной программе от дата № (л.д.12-18) Костакова А.А. обязалась внести денежную сумму в размере "..."., в том числе с учетом ранее внесенной в пользу ООО «".."» денежной суммы в размере "..."., а ЗАО «".."» обязалась передать в собственность Костаковой А.А. квартиру по адресу: -....- (почтовый адрес квартиры определен дополнительным соглашением от дата - л.д.18).

Согласно платежным поручениям (л.д.19-22) Костакова А.А. оплатила ЗАО «".."» по предварительному договору от дата № денежную сумму в размере "..."., в том числе с учетом ранее внесенной в пользу ООО «".."» денежной суммы в размере "..."

Согласно кадастровому паспорту помещения от дата, представленному в судебном заседании, сведения о квартире по адресу: -....-, как объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Оценивая содержание договора долевого участия в инвестиционной программе от дата № суд приходит к выводу, что данный договор долевого участия в инвестиционной программе от дата № отвечает признакам договора купли-продажи недвижимого имущества, определенным в ГК РФ, а именно: предварительный договор от дата № составлен в виде одного документа, подписанного сторонами; в договоре долевого участия в инвестиционной программе от дата № указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке в составе другого недвижимого имущества (квартира по адресу: -....-); договор долевого участия в инвестиционной программе от дата № предусматривает фиксированную цену недвижимого имущества, которая может быть пересчитана исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества; по условиям договора долевого участия в инвестиционной программе от дата № передача квартиры в собственность осуществляется на основе передаточного акта.

При этом, по мнению суда, не влияет на юридическую природу правоотношений между Костаковой А.А. и ЗАО «".."» то обстоятельство, что к моменту заключения договора долевого участия в инвестиционной программе от дата № жилой дом по адресу: -....-, построен не был. В силу ст.314 и ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения договора купли-продажи может определяться как конкретной календарной датой, т.к. и совершением индивидуально определенных действий, к числу последних согласно ч.1 ст.458 ГК РФ должно быть отнесено действие по завершению строительства жилого дома, поскольку окончание строительства дома позволяет идентифицировать конкретную квартиру как предмет договора купли-продажи.

Из содержания договора долевого участия в инвестиционной программе от дата № между Костаковой А.А. и ЗАО «".."» следует, что сумма денежных средств, уплаченных Костаковой А.А., является фиксированной и может быть изменена либо по условиям договора либо дополнительным соглашением между Костаковой А.А. и ЗАО «".."» (п.3.1 договора долевого участия в инвестиционной программе от дата №

Условиями договора долевого участия в инвестиционной программе от дата № между Костаковой А.А. и ЗАО «".."» предусмотрено, что денежная сумма, уплаченная Костаковой А.А. может быть пересчитана исходя из фактической общей площади квартиры, предаваемой в собственность Костаковой А.А., и может быть увеличена, если фактическая общая площадь квартиры, предаваемой в собственность Костаковой А.А., окажется больше, чем предусмотрено договором долевого участия в инвестиционной программе от дата №п.5.3 договора долевого участия в инвестиционной программе от дата №

Согласно дополнительному соглашению к договору долевого участия в инвестиционной программе от дата № (л.д.18) Костакова А.А. должна была доплатить разницу между окончательной ценой и внесенными ранее денежными средствами в размере "..."

Как следует копии платежной квитанции (л.д.19-22) Костакова А.А. произвела доплату за квартиру по адресу: -....-, передаваемую ему в собственность, исходя из фактической общей площади квартиры.

Следовательно, отсутствуют основания по условиям договора от долевого участия в инвестиционной программе от дата № между Костаковой А.А. и ЗАО «".."» об увеличении денежной суммы, которая подлежит уплате за передаваемую в собственность квартиру.

Судом установлено, что Костакова А.А. оплатила денежные средства по договору долевого участия в инвестиционной программе от дата № за приобретаемую в собственность квартиру в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что Костакова А.А. добросовестно исполнила обязательства согласно договору долевого участия в инвестиционной программе от дата № между Костаковой А.А. и ЗАО «".."».

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ после уплаты продавцу цены за товар к покупателю переходит право собственности на товар.

Согласно ст.309 ГК РФ принятые на основе договора обязательства должны исполняться добросовестно и надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ЗАО «".."» уклонилось от исполнения обязательства по передаче в собственность Костаковой А.А. квартиры по адресу: -....-, в нарушении договора долевого участия в инвестиционной программе от дата № между Костаковой А.А. и ЗАО «".."».

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению, за Костаковой А.А. должно быть признано право собственности на квартиру по адресу: -....-.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ЗАО «".."» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." из расчета стоимости в размере "..." передаваемой в собственность потребителя - Костаковой А.А. - квартиры по адресу: -....-, в соответствии с условиями договора долевого участия в инвестиционной программе от дата № между Костаковой А.А. и ЗАО «".."».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, в доходы бюджета с ЗАО «".."» в доходы бюджета взыскивается штраф в размере 50% от стоимости передаваемой в собственность потребителя - Костаковой А.А. - квартиры по адресу: -....-, что составит ".." (из расчета: "..."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Костаковой А.А. удовлетворить.

Признать за Костаковой А.А. право собственности на квартиру по адресу: -....-, имеющую общую площадь "..." кв.м.

Взыскать в доходы федерального бюджета с закрытого акционерного общества «".."» расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Взыскать в доходы бюджета с закрытого акционерного общества «".."» штраф за нарушение прав потребителей в размере ".."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата