РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации -...- дата Истринский городской суд -...- в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С. при секретаре Локтюховой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/12 по заявлению дачного некоммерческого партнерства «"..."» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по -...- Романовой С.В., третье лицо - Семенов П.А., о признании незаконными действий по аресту недвижимого имущества, совершенного на основе актов ареста (описи) имущества от дата в рамках исполнительного производства " УСТАНОВИЛ: ДНП «"..."» обратилось в суд судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по -...- Романовой С.В., третье лицо - Семенов П.А., о признании незаконными действий по аресту недвижимого имущества, совершенного на основе актов ареста (описи) имущества от дата в рамках исполнительного производства " ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Истринскому району Романовой С.В. находится исполнительное производство " по которому производится взыскание с ДНП «"..."» в пользу Семенова П.А. задолженности в размере "...". В рамках исполнительного производства судебным приставов были составлены акты ареста (описи) имущества от дата, которыми наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ДНП «"..."», а именно: земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером " площадью "...." кв.м по адресу: -...- трансформаторная подстанция ", площадь объекта "...." кв.м, по адресу: -...- с кадастровым номером " площадью "..." кв.м по адресу: -...-; " площадь объекта "...." м, по адресу: -...-; газопровод ГРПШ, площадь объекта "...." п.м., по адресу: -...- газопровод низкого давления, площадь объекта ",...." п.м., по адресу: -...- По мнению представителя ДНП «"..."», действия судебного пристава по недвижимого имущества, совершенного на основе актов ареста (описи) имущества от дата в рамках исполнительного производства " являются незаконными, т.к. при совершении ареста судебный пристав уменьшил стоимость арестованного имущества, также судебный пристав необоснованно передал арестованное имущество на ответственное хранение лицу, которое не имеет возможности для обеспечения сохранности переданного имущества. В связи с чем, ДНП «"..."» просит суд признать незаконными действия судебного пристава Отдела судебных приставов по -...- Романовой С.В. по аресту недвижимого имущества, совершенного на основе актов ареста (описи) имущества от дата в рамках исполнительного производства ". В судебном заседании представитель ДНП «"..."» Незаметдинов О.А. заявленные требования поддержал. Судебный пристав Отдела судебных приставов по -...- Романова С.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по -...- Романовой С.В. находится исполнительное производство " по которому производится взыскание с ДНП «"..."» в пользу Семенова П.А. задолженности в размере "...". В рамках исполнительного производства судебным приставов были составлены акты ареста (описи) имущества от дата, которыми наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ДНП «"..."», а именно: земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером " площадью "...." кв.м по адресу: -...- закрытая трансформаторная подстанция " площадь объекта "...." кв.м, по адресу: -...- земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером " площадью "..." кв.м по адресу: -...-; ", площадь объекта "...." м, по адресу: -...- газопровод ГРПШ, площадь объекта "...." п.м., по адресу: -...-, -...- газопровод низкого давления, площадь объекта ",...." п.м., по адресу: -...- указала судебный пристав Романова О.А., арест недвижимого имущества, принадлежащего ДНП «"..."» был произведен, поскольку должник - ДНП «"..."» уклонялся от добровольного исполнения решения суда о взыскании задолженности, не предоставлял судебному приставу сведения о наличии денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, арестованное недвижимое имущество передано на ответственное хранение представителю ООО «"...."» Воденикову М.Б., с данной организацией УФССП по -...- заключен договор на выполнения обязанностей ответственного хранения арестованного имущества. Также судебный пристав Романова О.А. указала, что арест недвижимого имущества в соответствии с законодательством об исполнительном производстве означает запрет должнику на распоряжение арестованным имуществом, что также означает возможность ДНП «"..."» пользоваться арестованным имуществом. Судебный пристав Отдела судебных приставов по -...- Романова С.В. просила суд в удовлетворении заявленных ДНП «"..."» требований отказать. Третье лицо Семенов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело слушается при данной явке. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно подп.1 п.3 ст.80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Согласно п.4 ст.80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Согласно п.5 ст.80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Согласно п.8 ст.80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно п.1 ст.85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно подп.1 п.2 ст.85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Согласно п.1 ст.86 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Согласно п.3 ст.86 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Из представленных суду документов следует, что согласно постановлению судебного пристава Отдела судебных приставов по -...- Романовой С.В. от дата (т.2 л.д.58) было возбуждено исполнительное производство " о взыскании с ДНП «"..."» в пользу Семенова П.А. задолженности в размере "..." В судебном заседании представитель ДНП «Кедры» пояснил суду, что данная задолженность ДНП «"..."» перед Семеновым П.А. со стороны должника не погашена (протокол судебного заседания от дата). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.68) ДНП «"..."» имеет право собственности на земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером " площадью "...." кв.м по адресу: -...- Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.51) ДНП «"..."» имеет право собственности на закрытую трансформаторную подстанцию ", площадь объекта "...." кв.м, по адресу: -...- Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.64) ДНП «"..."» имеет право собственности на земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером " площадью "..." кв.м по адресу: -...- Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.42) ДНП «"..."» имеет право собственности на " площадь объекта "...." м, по адресу: -...-. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.29) ДНП «"..."» имеет право собственности на газопровод ГРПШ, площадь объекта "...." п.м., по адресу: -...-». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.27) ДНП «"..."» имеет право собственности на газопровод низкого давления, площадь объекта ",...." п.м., по адресу: -...-. Согласно постановлению судебного пристава Отдела судебных приставов по -...- Романовой С.В. от дата (т.1 л.д.236) был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ДНП «"..."», а именно: земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером " площадью "...." кв.м по адресу: -...-»; закрытая трансформаторная подстанция ", площадь объекта "...." кв.м, по адресу: -...- земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером " площадью "..." кв.м по адресу: -...-; " площадь объекта "...." м, по адресу: -...-; газопровод ГРПШ, площадь объекта "...." п.м., по адресу: -...-»; газопровод низкого давления, площадь объекта ",...." п.м., по адресу: -...-. Также из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства " судебным приставом Отдела судебных приставов по -...- Романовой С.В. были составлены акты о наложении ареста (включении в опись) имущества от дата (т.1 л.д.8-25), которыми наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ДНП «"..."», а именно: земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером " площадью "...." кв.м по адресу: -...-»; закрытая трансформаторная подстанция ", площадь объекта "...." кв.м, по адресу: -...-; земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером " площадью "...".м по адресу: -...-; " площадь объекта "...." м, по адресу: -...-; газопровод ГРПШ, площадь объекта "...." п.м., по адресу: -...- газопровод низкого давления, площадь объекта ",...." п.м., по адресу: -...-. Из актов о наложении ареста (включении в опись) имущества от дата (т.1 л.д.8-25) также следует, что арестованное недвижимое имущество, принадлежащее ДНП «"..."», передано на ответственное хранение представителю ООО «"...."» Воденикову М.Б. Согласно заявке от дата " (т.1 л.д.181) судебным приставом Отдела судебных приставов по -...- Романовой С.В. была направлена заявка на оценку по рыночной стоимости арестованного на основе актов о наложении ареста (включении в опись) имущества от дата недвижимого имущества, принадлежащего ДНП «"..."», и назначении оценщика. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд находит необоснованным довод ДНП «"..."» о незаконности действий судебного пристава по недвижимого имущества, совершенного на основе актов ареста (описи) имущества от дата в рамках исполнительного производства ", т.к. при совершении ареста судебный пристав уменьшил стоимость арестованного имущества, по следующим основаниям. В силу требований подп.1 п.2 ст.85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества на основе заключения оценщика является обязательным. Следовательно, предполагаемая судебным приставом стоимость арестованного недвижимого имущества, указанная в акте о наложении ареста (включении в опись) имущества, не является окончательной и подлежит изменению на основе заключения специально привлеченного оценщика и утверждению путем принятия постановления об установлении оценки имущества в соответствии с требованиями ст.85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того из материалов дела следует, что судебным приставом Отдела судебных приставов по -...- Романовой С.В. была направлена заявка на оценку по рыночной стоимости арестованного на основе актов о наложении ареста (включении в опись) имущества от дата недвижимого имущества, принадлежащего ДНП «"..."», и назначении оценщика. В связи с чем, указанный довод ДНП «"..."» подлежит отклонению как необоснованный. Также суд находит необоснованным довод ДНП «"..."» о незаконности действий судебного пристава по недвижимого имущества, совершенного на основе актов ареста (описи) имущества от дата в рамках исполнительного производства ", т.к. судебный пристав необоснованно передал арестованное имущество на ответственное хранение лицу, которое не имеет возможности для обеспечения сохранности переданного имущества, по следующим основаниям. В силу п.4 ст.80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Из содержания постановления судебного пристава Отдела судебных приставов по -...- Романовой С.В. от дата о наложении ареста на имущество ДНП «"..."» (т.1 л.д.236) и содержания актов о наложении ареста (включении в опись) имущества от дата (т.1 л.д.8-25) следует, что иные ограничения, кроме запрета распоряжаться арестованным недвижимым имуществом, для ДН «"..."» установлены не были. Данное обстоятельство означает, что ДНП «"..."» вправе пользоваться арестованным недвижимым имуществом с учетом свойств имущества, его значимости для собственника и характера использования. В силу требований п.3 ст.86 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства " о взыскании с ДНП «"..."» в пользу Семенова П.А. задолженности в размере "..." отсутствует письменное согласие судебного пристава о праве лицо, которому передано на хранение арестованное имущество - представителя ООО «"...."» Воденикову М.Б., пользоваться арествоанным имуществом. Следовательно, суд приходит к выводу, что право ДНП «"..." пользоваться арестованным недвижимым имуществом с учетом требований ст.85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ограничено. В связи с чем, указанный довод ДНП «"..."» также подлежит отклонению как необоснованный. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ДНП «"..."» требований должно быть отказано. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления дачного некоммерческого партнерства «"..."» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по -...- Романовой С.В. о признании незаконными действий по аресту недвижимого имущества, совершенного на основе актов ареста (описи) имущества от дата в рамках исполнительного производства " - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено дата.