РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....-     дата

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/12 по иску Венкова Р.С. к Администрации закрытого административного территориального образования городской округ -.....- об обязании устранить нарушения трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Венков Р.С. обратился в суд с учетом уменьшения заявленных требований с иском к Администрации -.....- об обязании устранить нарушения трудовых прав работника, ссылаясь на то, что он, Венков Р.С., с февраля дата года состоит в трудовых отношениях с Администрацией -.....-, до дата Венков Р.С. исполнял трудовые обязанности по должности «главный специалист», а с дата в связи с упразднением должности муниципальной службы «главный специалист» Венков Р.С. был переведен на должность «консультант». Как указал истец, в связи с переводом на должность «консультант» коэффициент кратности должностного оклада консультанта составляет 2,1, тогда как ранее по должности «главный специалист» коэффициент кратности должностного оклада составляет 1,9. Как указал Венков Р.С., после подачи иска в суд и возбуждении гражданского дела Администрация -.....- заключила с истцом - Венковым Р.С., письменный трудовой договор по исполнению обязанностей по должности консультант с дата, а также произвело выплату разницу в заработной плате, образовавшейся в связи с применением коэффициента кратности должностного оклада по должности «консультант» в размере 2,1, вместо коэффициента кратности должностного оклада по должности «главный специалист» в размере 1,9, что по мнению истца является добровольным удовлетворением заявленных требований со стороны ответчика. В связи с чем, с учетом уменьшения заявленных требований Венков Р.С. просит суд обязать Администрацию -.....- производить выплату вознаграждения по должности муниципальной службы «консультант», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере "...". В судебном заседании Венков Р.С. заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее Администрацией -.....- заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.19), данное ходатайство судом удовлетворено.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом уменьшения заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от дата №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от дата №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона -.....- от дата №-ОЗ были внесены изменения в Закон -.....- №-ОЗ «О муниципальной службе в -.....-», в соответствии с которыми с дата из реестра должностей муниципальной службы была исключена должность «главный специалист» и включена должность «консультант».

Согласно приложению № к -.....- от дата №-ОЗ «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в -.....-» коэффициент кратности должностного оклада по должности «консультант» составляет в размере 2,1 (пункт 31 приложения № к -.....- от дата №-ОЗ), коэффициента кратности должностного оклада по должности «главный специалист» составляет в размере 1,9 (пункт 33 приложения № к -.....- от дата №-ОЗ)

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению руководителя Администрации -.....- от дата №-р (л.д.5) с дата упраздняется должность «главный специалист» и вводится должность «консультант».

Также согласно распоряжению руководителя Администрации -.....- от дата №-р (л.д.5) с дата Венков Р.С. переводится с должности специалиста по юридическим вопросам на должность «консультант».

Согласно дополнительному соглашению от дата к трудовому договору от дата № (л.д.14-18) Венков Р.С. с дата переводится с должности специалиста по юридическим вопросам на должность «консультант» с оплатой должностного оклада с применением коэффициента кратности должностного оклада по должности «консультант» в размере 2,1 (п.2.1 дополнительного соглашения от дата к трудовому договору - л.д.14).

Согласно справке 2-НДФЛ за январь - март 2012 год, представленной в судебном заседании, Администрация -.....- произвела выплату в пользу Венкова Р.С. разницу в заработной плате, образовавшейся в связи с применением коэффициента кратности должностного оклада по должности «консультант» в размере 2,1, вместо коэффициента кратности должностного оклада по должности «главный специалист» в размере 1,9.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений -.....- от дата №-ОЗ, которым внесены изменения в -.....- №-ОЗ «О муниципальной службе в -.....-», и приложения № к -.....- от дата №-ОЗ «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в -.....-» следует, что лица, выполнявшие обязанности муниципальной службы по должности «главный специалист» переводятся с дата на должность муниципальной службы «консультант» с оплатой должностного оклада с применением коэффициента кратности должностного оклада по должности «консультант» в размере 2,1.

Из материалов дела следует, что с дата в связи с упразднением должности муниципальной службы «главный специалист» Венков Р.С. был переведен на должность «консультант» Администрации -.....-. Следовательно, с указанной даты - дата - в соответствии с требованиями пункта 31 приложения № к -.....- от дата №ОЗ «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в -.....-» выплата должностного оклада Венкову Р.С. должна производится с применением коэффициента кратности должностного оклада по должности «консультант» в размере 2,1.

Таким образом, суд считает, что на Администрацию -.....- должна быть возложена обязанность по выплате Венкову Р.С. должностного оклада с применением коэффициента кратности должностного оклада по должности «консультант» в размере 2,1 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата № с дата.

Судом установлено, что Администрация -.....- произвела выплату в пользу Венкова Р.С. разницу в заработной плате, образовавшейся в связи с применением коэффициента кратности должностного оклада по должности «консультант» в размере 2,1, вместо коэффициента кратности должностного оклада по должности «главный специалист» в размере 1,9, что подтверждается справкой 2НДФЛ за январь - март дата год, представленной в судебном заседании, т.е ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца.

Однако данные действия были совершены ответчиком после подачи искового заявления о защите трудовых прав.

Также судом установлено, что в период с января по февраль дата г. оплата труда Венкова Р.С. по должности муниципальной службы «консультант» производилось по форме оплаты труда, предусмотренной по должности муниципальной службы «главный специалист», что подтверждается справкой 2НДФЛ за январь - март дата год, представленной в судебном заседании, а также расчетными листуами по выплате заработной платы за января, февраль дата (л.д.6,7). Данное обстоятельство суд расценивает как нарушение трудовых прав муниципального служащего.

В силу ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае нарушения трудовых прав работника суд в пользу работника может взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от дата №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от дата №25-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что в пользу Венкова Р.С. с Администрации -.....- за нарушение требований выплаты денежного вознаграждения за исполнение обязанностей муниципальной службы подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере "..."

При таких обстоятельствах, заявленный Венковым Р.С. иск с учетом уменьшения заявленных исковых требований подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Венкова Р.С. удовлетворить частично.

Обязать Администрации закрытого административного территориального образования городской округ -.....- производить Венкову Р.С. выплату с дата денежного содержания в соответствии с занимаемой должностью муниципальной службы «консультант» Администрации -.....- в соответствии с условиями дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата №.

Взыскать в пользу Венкова Р.С. с Администрации -.....- компенсацию морального вреда в размере "...."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата