гр. дело №2-719/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес), МО

Истринский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при секретаре Малинском С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной И.А. к Половинщиковой К.А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,

у с т а н о в и л:

Кашина И.А. обратилась в суд с иском к Половинщиковой К.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (Дата обезличена).

В обосновании доводов искового заявления указала, что (Дата обезличена) ей срочно потребовались деньги в сумме <данные изъяты>, и она обратилась к ответчице, которая согласилась предоставить ей нужную сумму на условиях, что истица вернет ей <данные изъяты> с учетом процентов со сроком возврата- до (Дата обезличена) В качестве гарантий в возврате денег Половинщикова К.А. потребовала залог: земельный участок и дом на этом земельном участке стоимостью <данные изъяты> оформить на нее, Половинщикову К.А. по договору купли-продажи, который она после возврата денег в срок, обязалась обратно передать истице в собственность по договору купли-продажи. Поскольку в банке истица не могла получить кредит, она приняла предложение Половинщиковой К.А.. (Дата обезличена) в регистрационной палате был зарегистрирован договор купли-продажи, по которому она за символическую сумму передавала в собственность Половинщиковой К.А. указанные объекты недвижимости. Половинщикова К.А. взяла у нее расписку, в которой она указала, что взяла у ответчицы в долг <данные изъяты> Сумма процентов была включена с самого начала в денежную сумму, которую она должна была вернуть, и которую она якобы взяла у Половинщиковой К.А.. А Половинщикова К.А. выдала ей расписку- обязательство, что она продаст обратно ей дом и земельный участок, при условии, что она до (Дата обезличена) рассчитается с ней полностью и передаст ей <данные изъяты>. Договор не содержал сведений о том, где и в каком порядке должны быть возвращены деньги, но договор содержал адрес ответчицы, по которому она вынуждена была дать телеграмму с требованием принять от нее <данные изъяты>. Половинщикова К.А. сознательно уклонилась от получения денег, так она решила завладеть принадлежащими ей домом и земельным участком. Для защиты своих прав, истица обратилась с заявлением в милицию о возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела было отказано.Считает, что заключенный договор купли-продажи земельного участка и дома-мнимый и он прикрывает иной вид договора-залога, вернуть деньги в срок она не могла по причине того, что в расписке не было указано, где и в каком порядке она должна была возвратить деньги, полученные по договору займа. Также указывает, что оспариваемый договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, прикрывая собой договор залога и она вынуждена была его заключить на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку не было другой возможности получить кредит в размере <данные изъяты>. чем другая сторона воспользовалась.

Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка и дома расположенных по адресу: (адрес), участок (№) заключенного (Дата обезличена) между Кашиной И. А. и Половинщиковой К. А. недействительным на основании ст. 170 п.2 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожности сделки в связи с исполнением договора займа.

Согласно ст. 166ГК РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 170 ГК РФ,

1.     Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Истец Кашина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чеботарев С.Н. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Половинщикова К.А. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что заключила с истицей два разных договора- договор займа и договор купли-продажи на тех условиях, которые были приняты обеими сторонами.

Представитель ответчика по доверенности Сухаренко С.А. в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что между сторонами существует два разных договора: договор займа и договор купли-продажи, которые между собой не связаны, договор купли-продажи исполнен, оснований для признания его недействительным- нет.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему:

Согласно ч 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 554, 555 ГК РФ, условие договора купли-продажи недвижимости о предмете и цене является существенным Договор купли-продажи может считаться заключенным, если договор позволяет определить наименование и цену товара.

В силу п. п.1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что распиской от (Дата обезличена) Половинщикова К.А. обязуется продать обратно в собственность земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: (адрес) (адрес), участок (№) с тем условием, если Кашина И.А. рассчитается с ней полностью до (Дата обезличена), сумма долга составляет <данные изъяты>. В случае если до (Дата обезличена) Кашина И.А. не погасит долг, то выше перечисленное имущество переходит в ее законную собственность.

(Дата обезличена) между Кашиной И.А. и Половинщиковой К.А. был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером (№), предоставленный для <данные изъяты> и дома <данные изъяты> условный номер (№), расположенных по адресу: (адрес),согласно которому Кашина И.А. передает в собственность Половинщиковой К.А. указанный жилой дом и земельный участок за <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты> Договора, расчет между сторонами производится полностью до подписания договора.

Согласно передаточного акта от (Дата обезличена), продавец передал покупателю в собственность земельный участок. <данные изъяты> передаточного акта устанавливает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий по существу договора нет. (Дата обезличена) Кашина И.А. обратилась в Управление федеральной службы <данные изъяты> с целью государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с домом. (Дата обезличена) указанный договор прошел государственную регистрацию. Анализ заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества позволяет сделать вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование притворности сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, прикрывает иную волю участников сделки. Для сделки купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, что и было исполнено сторонами при заключении оспариваемого договора. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 170 ч.2 ГК РФ условий для признания данного договора притворной сделкой.

Расписка Половинщиковой К.А. от (Дата обезличена) о принятии на себя обязательств по «продаже обратно» в собственность Кашиной И.А.земельного участка и жилого дома (№) в (адрес) в случае возвращения долга до (Дата обезличена), была составлена ранее перехода к ней права собственности на указанное в расписке имущество и не может являться относимым доказательством по заявленным требованиям. Довод истца о том, что ответчица уклонялась от получения сумм, возвращаемых ей истцом, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истица не предоставила доказательств в обоснование своих доводов о том, что она направляла ответчице телеграммы с требованием о принятии денежных средств в размере <данные изъяты>, которые он а была готова вернуть.

Рассматривая довод истца о том, что земельный участок и дом проданы по явно заниженной цене, судом не принимается, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от рыночной, соответствует п.1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане свободны в заключении договора. В связи с этим, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашиной И.А. к Половинщиковой К.А. о признании договора купли-продажи земельного участка и дома расположенных по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: