Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) МО г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ТБ к Дубовик ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО АКБ «Традо-Банк» обратился в суд с иском к Дубовик Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что(дата) между ЗАО ТБ и Дубовик Е.С. был заключен кредитный договор (№). В соответствии с условиями кредитного договора ответчику на условиях платности, срочности и возвратности предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до (дата) включительно, с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет ответчика (№). Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В адрес ответчика неоднократно направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составляет <данные изъяты>

Просят взыскать с Дубовик ЕС в пользу ЗАО ТБ задолженность по кредитному договору (№) от 13.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО ТБ по доверенности Чернышев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дубовик Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному суду адресу. В адрес суда из ФМС России поступил ответ на запрос, согласно которого Дубовик Е.С. (дата) года рождения по сведениям отдела УФМС России по Московской области по Истринскому муниципальному району зарегистрирована по месту жительства с (дата) по адресу: (***) (дом с множественной регистрацией) (л.д. 57).

Поскольку фактическое место жительства ответчика Дубовик Е.С. не известно, суд счел необходимым назначить представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Янатьева И.Б., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ЗАО ТБ и Дубовик Е.С. был заключен Кредитный договор (№), согласно которого Дубовик Е.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения (дата) и уплатой 15 процентов годовых (л.д. 12-15).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на счет ответчика (№), что подтверждается банковским ордером (№) от (дата) (л.д. 28).

Однако, как установлено в суде и следует из материалов дела, Дубовик Е.С. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, имеет место задолженность.

Задолженность по состоянию на (дата), согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты>

В адрес ответчика (дата) направлялось письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. (л.д. 21).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что обязательства по договору Дубовик Е.С. надлежащим образом не исполнялись, факт неисполнения обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме суммы долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО ТБ удовлетворить.

Взыскать с Дубовик ЕС в пользу ЗАО ТБ задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) год в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).