№2-1447/12 Р Е Ш Е Н И Е (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю., при секретаре Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Михеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец ЗАО <данные изъяты> обратилось с иском к ответчице Михеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (Дата обезличена) между ЗАО <данные изъяты> и Михеевой Л.В. на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО <данные изъяты> о предоставлении автокредита был заключен кредитный договор «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», согласно которому ЗАО <данные изъяты> предоставил Михеевой Л.В. кредит в размере <данные изъяты>. на покупку автомобиля <данные изъяты> Указанная сумма была зачислена истцом ЗАО <данные изъяты> на счет, открытый, согласно условий Договора, в качестве оплаты за приобретенный Михеевой Л.В. товар, была перечислена на счет Торговой организации, имеющей с ЗАО <данные изъяты> договорные отношения. В соответствии с условиями Договора Михеева Л.В. обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Михеевой Л.В. денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списания денежных средств Михеевой Л.В. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Михеевой Л.В., что подтверждается выпиской по текущему счету. О необходимости осуществления платежей Банк неоднократно извещал Михееву Л.В. путем направления ему уведомлений. Ответчик существенно нарушил условия Договора <данные изъяты> и не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Михеева Л.В. два и более раза подряд не исполнила обязанность по уплате очередного платежа. (Дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес) был вынесен судебный приказ (№) в отношении Михеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. (Дата обезличена) в соответствии со ст.ст.128, 129 ГПК РФ, данный судебный приказ был отменен. Согласно «Условиям кредитного обслуживания ЗАО «<данные изъяты> Договора, исполнение обязательств Должника перед Банком обеспечивается залогом и начисляется процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Михеевой Л.В. не погашена и составляет: <данные изъяты> на дату (Дата обезличена). В силу ст.348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 ГК РФ, установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Среднерыночная стоимость спорного автомобиля в настоящее время составляет <данные изъяты> В связи с чем, просили суд взыскать с ответчицы Михеевой Л.В. в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> Обратить взыскание на залоговое имущество согласно Договору «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному между ЗАО <данные изъяты> и Михеевой Л.В., автомобиля <данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость залогового имущества-автомобиля в размере <данные изъяты> согласно рыночным ценам. Взыскать с ответчицы Михеевой Л.В. в пользу ЗАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Михеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы Михеевой Л.В. по доверенности Матусь Т.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО <данные изъяты> признала частично в размере <данные изъяты> за вычетом оплаченных сумм, пояснив, что оплата по кредитному договору последний раз была внесена Михеевой Л.В. (Дата обезличена) и согласно выписки из лицевого счета Михеевой Л.В. было внесено в счет погашения кредита <данные изъяты>. С суммой процентов на просроченный основной долг в <данные изъяты> не согласна. С начальной продажной ценой автомобиля в размере <данные изъяты> согласна и против обращения взыскания на залоговое имущество не возражала. Считает, что размер уплаченной госпошлины завышен и необходимо было оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствие со ст.348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Судом установлено, что (Дата обезличена) между ЗАО <данные изъяты> и Михеевой Л.В. на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО <данные изъяты> о предоставлении автокредита был заключен кредитный договор «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», согласно которому ЗАО <данные изъяты> предоставил Михеевой Л.В. кредит в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты> выпуска стоимостью <данные изъяты> Согласно заявления Михеевой Л.В. о периодическом перечислении денежных средств с текущего счета, ЗАО <данные изъяты> в соответствии с условиями Договора о предоставлении и обслуживании кредита взял на себя обязательства ежемесячно перечислять со Счета денежные средства в счет погашения кредита, предоставленного в соответствии с Договором, в размере и в сроки, указанные в Графике погашения (приложение (№) к Договору), на счета ЗАО <данные изъяты> Однако Михеева Л.В. принятые на себя обязательства перестала исполнять, что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты> в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность по выплате основного долга, просроченной части основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг. Учитывая то, что ответчица не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, исковые требования ЗАО <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга, суммы просроченной части основного долга и суммы просроченных процентов являются обоснованными, Согласно графика погашения задолженности, сумма подлежащая уплате состоящая из процентов и основного долга составляет на (Дата обезличена)<данные изъяты> согласно выписки по лицевому счету Михеевой Л.В. оплачено по кредиту <данные изъяты> рублей, таким образом задолженность про кредиту с процентами составляет <данные изъяты>, которая признана представителем ответчика. Вместе с тем, исковые требования ЗАО <данные изъяты> о взыскании с Михеевой Л.В. суммы процентов на просроченный основной долг не подлежат удовлетворению, поскольку не представлен расчет указанной суммы. Расчет приложенный к исковому заявлению не может быть принят, так как не оформлен надлежащим образом: не указано кем произведен расчет и не подписан, кроме того расчет составлен таким образом, что невозможно проверить правильность расчета. Поскольку автомобиль <данные изъяты> выпуска, является предметом залога в обеспечение заключенного кредитного договора, то исковые требования ЗАО <данные изъяты> об обращении взыскания на залоговое имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ЗАО <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Михеевой Л.В. в пользу ЗАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> установив сумму, которая подлежит уплате ЗАО <данные изъяты> из стоимости имущества при обращении взыскания на указанное <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. Председательствующий: Решение составлено (Дата обезличена)
Именем Российской Федерации