Дело №2-1305/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Истра
Московской области (Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Жуковой О.В.
При секретаре Кардаш Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веселяшкина Ю.А., Веселяшкиной С.В. заинтересованные лица судебный пристав исполнитель Калищук Ю.Е., Отдел судебных приставов исполнителей по Истринскому муниципальному району, Управление судебных приставов по Московской области, МУП «Истринское ЖЭУ» о признании бездействия службы судебных приставов незаконным, об обязанности исполнить исполнительные листы, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Веселяшкин Ю.А. и Веселяшкина С.В. обратились в суд с заявление о признании бездействия ФССП незаконным.
В обосновании заявленных требований заявители указали, что (Дата обезличена) сдали в Управление ФССП по Истринскому району исполнительные листы, выданные Истринским городским суда по гражданскому делу (№). В соответствии с указанными исполнительными документами на должника МУП «Истринское ЖЭУ» возложена обязанность привести состояние подъезда дома в соответствие с санитарными и техническими требованиями, выплатить компенсацию морального вреда.
(Дата обезличена) судебным приставом - исполнителем были возбуждены три исполнительных производства: (№), (№), (№). Копии указанных постановлений были вручены заявителям.
Вместе с тем исполнительные действия так проведены и не были.
Заявители обращали (Дата обезличена) в Истринский отдел службы судебных приставов исполнителей по вопросу исполнения решения суда. Их заверили, что исполнительные действия будут совершены. Однако, и в настоящее время исполнительные действия не совершены.
Просят также взыскать расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание Веселяшина С.В., Веселяшкин Ю.А., действующий также в интересах Веселяшкиной С.В., явились, поддержали заявленные требования. Веселяшкин Ю.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взысканные с должника МУП «Истринское ЖЭУ» по исполнительным листам ВС (№) от (Дата обезличена) и ВС (№) от (Дата обезличена), получены. Вместе с тем, Постановление о распределении денежных средств от (Дата обезличена) вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем просит его признать недействительным. Заявители не отрицали, что (Дата обезличена) судебным приставом исполнителем в их присутствии был составлен акт совершения исполнительных действий. Вместе с тем из указанного акта следует, что исполнительные действия не совершены. В дальнейшем никаких действий по исполнению судебного решения совершено не было.
Судебным пристав исполнитель Калищук Ю.Е. возражала против удовлетворения иска, указав, что исполнительные производства по трем указанным заявителями исполнительным документам были объединены в сводное исполнительное производство. Постановление об этом в исполнительном производстве не содержится, поскольку возникли технические сложности в его изготовлении. После составления акта совершения исполнительных действий от (Дата обезличена) и выявления факта не исполнения решения суда, она звонила должнику по вопросу исполнения решения. Никакие процессуальные документы об этом не составлялись. Судебный пристав исполнителем принимает в качестве документов, подтверждающих частичное исполнение решение суда акт (№) от (Дата обезличена), акт (№) от (Дата обезличена), акт осмотра общедомовой системы электроснабжения в подъезде от (Дата обезличена)
Представитель Управления ФССП по Московской области Шустикова О.А. возражала против удовлетворения заявления, письменные возражения приобщены к материалам гражданского дела. Пояснила, что исполнительное производство, возбужденное (Дата обезличена) в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного акта не утрачена, двухмесячный срок, установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.
Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 246 ГПК РФ
1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
3. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно ст. 254 ГПК РФ
Согласно ст.255 ГПК РФ
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.258 ГПК РФ
1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что в соответствии с решением Истринского городского суда от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена) Веселяшкину Ю.А. и Веселяшкиной С.В. выданы исполнительные листы ВС (№) об обязании МУП «Истринское ЖЭУ» провести в подъезде (№) (адрес) восстановление освещения, в тамбуре и холле, установление лампочки и защитных плафонов на светильниках, уплотнение входной двери, установление неплотного притвора и перекоса входной двери, установление неисправности ливневого стояка, заведение в короб участка с открытой электропроводкой у входной двери над крыльцом; ВС (№) о взыскании с МУП «Истринское ЖЭУ» в пользу Веселяшкиной С.В. компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> рублей; ВС (№) о взыскании с МУП «Истринское ЖЭУ» в пользу Веселяшкиной Ю.А. компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> рублей.(л.д.23-26, 36-39, 30-32).
(Дата обезличена) исполнительные листы поступили в Истринский отдел ФССП по Московской области с заявлением Веселяшкина Ю.А., Веселяшкиной С.В. о возбуждении исполнительного производства.
(Дата обезличена) были возбуждены исполнительные производства (№), (№), (№) соответственно.
Судебный пристав исполнитель ссылается на то, что в дальнейшем указанные исполнительные производства были объединены в одно производство, однако, указать какого числа состоялось их объединение и представить соответствующее постановление (ст.ст. 34, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве») она не смогла.
(Дата обезличена) судебным приставом исполнителем принято постановление о распределении денежных средств (л.д.14), денежные средства взысканные по исполнительным листам ВС (№), ВС (№) зачислены на счет указанный взыскателями (л.д. 35, 29) и ими получены.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении исполнительных листов о взыскании в пользу заявителей денежных средств не было допущено незаконное бездействие, права заявителей нарушены не были.
Факт неверного и неполного указания в Постановлении от (Дата обезличена) о распределении денежных средств сторон исполнительного производства, даты и номера решения суда, не может повлечь его отмену, т.к. исполнительные действия по взысканию денежный средств произведены. Указанные неточности не повлекли нарушение прав заявителей и могут быть устранены в соответствии ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем суд соглашается с позицией заявителей в части допущения ФССП бездействием по исполнению решения суда в части обязанность МУП «Истринское ЖЭУ» привести состояние подъезда дома в соответствие с санитарными и техническими требованиями.
(Дата обезличена) в присутствии заявителей был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что требования, указанные в исполнительном листе выполнены не в полном объеме: перекос входной двери не устранен, на 1 этаже в холле открыт короб электропроводки, между 1 и 2 этажом нет лампочки и плафона освещения. Остальные пункты, указанные в исполнительном листе исполнены.(л.д.15-16).
В дальнейшем никакие действия судебным приставом исполнителем не производились.
В ходе судебного разбирательства как указано выше судебный пристав исполнитель пояснила, что в качестве исполнения исполнительного листа ВС (№) приняты акты от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена) (л.д.17-19).
В этой связи следует отметить, что указанные акты были составлены до принятия судом решения от (Дата обезличена) об обязании МУП «Истринское ЖЭУ» привести состояние подъезда дома в соответствие с санитарными и техническими требованиями, были исследованы судом при принятии решения (л.д.88, 93, 96 дела (№)) и им дана соответствующая правовая оценка как судом первой, так и судом кассационной инстанции. Следовательно, при исполнении решения суда указанные документы не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что после принятия постановления о возбуждении исполнительного производства от (Дата обезличена) и составления акта совершения исполнительных действий (составленного без должника) от (Дата обезличена), в течение трех недель никакие исполнительные действия не проводились, никакие меры к скорейшему исполнению решения суда не принимались.
В связи с изложенным требования заявителя о признании незаконным бездействия ФССП в части совершения исполнительных действий по исполнительному листу ВС (№) подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя частично заявленные требования суд видит возможным удовлетворить частично заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя- в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Веселяшкина Ю.А., Веселяшкиной С.В. удовлетворить частично.
Признать неправомерным бездействие отдела судебных приставов исполнителей по Истринскому муниципальному району Управления службы судебных приставов по Московской области по исполнению исполнительного листа об обязании МУП «Истринское ЖЭУ» провести в подъезде (№) (адрес) восстановление освещения, в тамбуре и холле, установление лампочки и защитных плафонов на светильниках, уплотнение входной двери, установление неплотного притвора и перекоса входной двери, установление неисправности ливневого стояка, заведение в короб участка с открытой электропроводкой у входной двери на крыльцо.
Обязать отдел судебных приставов исполнителей по Истринскому муниципальному району Управления службы судебных приставов по Московской области произвести исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС (№) об обязании МУП «Истринское ЖЭУ» провести в подъезде (№) (адрес) восстановление освещения, в тамбуре и холле, установление лампочки и защитных плафонов на светильниках, уплотнение входной двери, установление неплотного притвора и перекоса входной двери, установление неисправности ливневого стояка, заведение в короб участка с открытой электропроводкой у входной двери над крыльцом.
В удовлетворении требований Веселяшкина Ю.А., Веселяшкиной С.В. о признании Постановления о распределении денежных средств от (Дата обезличена), обязании произвести исполнительные действия по исполнительным листам о взыскании с МУП «Истринское ЖЭУ» денежных средств в части компенсации морального вреда- отказать.
Взыскать с Управления службы судебных приставов по Московской области в пользу Веселяшкиной С.В. в счет возмещения судебных расходов: <данные изъяты> рублей- оплата услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Судья Истринского
городского суда: О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)