Гр.дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Гаджиеве Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Д.Ю. к ОАО «(.....)», ОСАО «(.....) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец, уточняя требования обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов, в обоснование которого указал, что (Дата около 17 час.30 мин. на 57 км. а/д М-9 «Балтия» в (адрес) произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель Кабанов А.В., управляющий автомобилем ГАЗ-(№) г.н. (№), принадлежащем ОАО «(.....)» совершил столкновение с принадлежащей ему на праве собственности автомашиной «(.....)» г.н. (.....). В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения. Согласно экспертной оценки автотранспорта, проведенной ООО «(.....)» стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 193 182 рублей 74 копейки. Разница между фактической стоимостью ремонта и суммой перечисленной страховой компанией составляет 93 573 рубля 74 копейки. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в его пользу 93 573 рубля 74 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007 рублей 22 копейки, а всего взыскать 96 580 рублей 96 копеек.
В судебном заседании истец уточнил расчет возмещения фактического материального ущерба и просил взыскать с ответчика ОСАО «(.....)» в его пользу 19527 рублей 64 копейки в счет возмещения ущерба от ДТП, 3000 рублей за проведение экспертизы, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 782 руб., а всего 23309 рублей 64 копейки, а также взыскать с ответчика ОАО «(.....)» в его пользу 28 441 руб. 92 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП, 7000 рублей за проведение экспертизы, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1053 руб., а всего взыскать 36 494 рублей 92 коп.
Представитель истца по доверенности Скачков В.А. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «(.....)» по доверенности Фитисов К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что требования истца не основаны на законе, так как страховое возмещение истец получил, был согласен с суммой выплаты и с оценкой ремонта.
Представитель ответчика ОСАО «(.....)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д. (№)), представил письменные объяснения, в которых просил в иске отказать, поскольку по договору страхования и правилам страхования, размер восстановительных расходов устанавливается исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а не по фактическим затратам на ремонт.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (Дата , на (.....) км. а/д (.....)» в Истринском районе Московской области произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ(№) принадлежащем ОАО «(.....)» под управлением водителя Кабанова А.В. и автомобиля «(.....)» под управлением водителя Комарова Д.Ю. В результате ДТП автомашине под управлением водителя Комарова Д.Ю. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Кабанов А.В., состоявший на момент ДТП в трудовых отношениях ОАО «(.....)».
В соответствии ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 (в ред. Федерального закона от 01.12.07 г. № 306-ФЗ) Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г., а также п. 10 в (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. № 131) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 7. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со п.63 указанных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - вразмере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В материалах дела имеется заключение независимой экспертизы ООО «(.....)», согласно которой стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 99 609 рублей, однако данная оценка проведена по инициативе ответчика - ОСАО «(.....)», без поручения суда и без предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу.
Для правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «(.....)» г.н.(№), (Дата года выпуска без учета износа автомобиля составляет 148441 руб. 92 коп., с учетом износа автомобиля составила 118136,91 руб. Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании разницы между выплаченной суммой в размере 99609 руб. 27 коп. и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ОСАО «(.....) 18527 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП.
Также находит суд обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «(.....)» разницы между стоимостью восстановительного ремонта, подлежащего оплате страховой компанией (страхового возмещения) и стоимостью ремонта без учета износа автомобиля (фактическим размером ущерба). Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что при определении суммы ущерба необходимо учитывать износ автомобиля, поскольку данное ограничение распространяется на страховые компании и не применяется в отношении причинителя вреда, каковым является ОАО «(.....)», водитель которого признан виновным в произошедшем ДТП. Права истца нарушены самим фактом причинения вреда, следовательно, все последствия, связанные с ним, должен нести причинитель вреда и отвечающий в предусмотренных пределах страховщик ответственности причинителя вреда.
Таким образом, с ОАО (.....)» в пользу истца подлежит взысканию (148441,92-118136,91=30305,01) 30 305 руб. 01 коп.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Судебными расходами по делу являются: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1664 руб. 97 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, с ОСАО "(.....)" в размере 4000 руб. за проведение экспертизы и 665 руб. 99 коп. за оплаченную госпошлину, с ОАО «(.....)» 6000 руб. за проведение экспертизы и 998 руб. 98 коп. за оплаченную госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комарова Д.Ю. к ОАО «(.....)», ОСАО «(.....)» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «(.....)» в пользу Комарова Д.Ю. 18527 руб. 64 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП, 4000 руб. - в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 665,99 руб. - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 23193 (Двадцать три тысячи сто девяносто три) рубля 63 коп.
Взыскать с ОАО «(.....) в пользу Комарова ФИО10 30305,01 руб. - в счет возмещения ущерба от ДТП, 6000 руб. - в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 998,98 руб. - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 37303 (Тридцать семь тысяч триста три) рубля 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (Дата