о нечинении препятствий в пользовании земельным участком определении границ

дело № 2-57/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата) г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клименовой Ю.В.,

при секретаре Корсуновой А.В.,

с участием адвоката Юдиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Г.С. к Сазанову Ю.С., Афанасьевым С.А. и И.А. о разделе жилого дома, определении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Афанасьевых С.А. и И.А. к Харитоновой Г.С., Сазанову Ю.С., Администрации Истринского муниципального района Московской области, Администрации Павло-Слободского сельского поселения Истринского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления о передаче земли в собственность, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и запись о регистрации права, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Харитонова Г.С., уточняя заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к Сазанову Ю.С., Афанасьевым С.А., И.А., просит произвести реальный раздел жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) выделив ей в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений (№) площадью 19,6 кв. м, Сазанову Ю.С. - часть жилого дома, состоящую из помещений (№) площадью 4,2 кв. м, (№) площадью 5,4 кв. м, остальные помещения оставить в общем пользовании, определить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 750 кв. м, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности по договору дарения принадлежит 0,30 долей жилого дома и согласно постановления Главы администрации Павло-Слободского сельского Совета от (Дата) (№)/П - земельный участок площадью 750 кв. м.

В соответствии с вышеуказанным договором и постановлением ее брату Сазанову Ю.С. также принадлежит 0,30 долей жилого дома и земельный участок площадью 750 кв. м, с которым у нее возник спор по границам земельных участков.

Ответчики Афанасьевы С.А. и И.А., в собственности которых находится 0,40 долей жилого дома, также чинят ей препятствия в пользовании земельным участком, так как огородили забором часть ее земельного участка.

Афанасьевы С.А. и И.А. предъявили встречные исковые требования, с учетом уточнения, просят признать частично недействительным постановление Главы администрации Павло-Слободского сельского Совета от (Дата) (№)/П о закреплении в собственность Харитоновой Г.С. и Сазанова Ю.С. земельных участков площадью по 750 кв. м, считать принадлежащими им на праве собственности земельные участки площадью 531 кв. м каждому, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и запись о регистрации прав в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания площади земельных участков, признать за ними, Афанасьевыми, право равнодолевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м в соответствии с вариантом (№) раздела земельного участка, указанным в приложении (№) заключения эксперта от (Дата).

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в порядке наследования по закону к ним перешло в равных долях право собственности на 0,40 долей жилого дома, принадлежащих матери Афанасьевой Е.Ю., жилой дом расположен на земельном участке площадью 1662 кв. м, их мать, как и ее превопредшественник Триченкова Н.И. пользовались земельным участком площадью 600 кв. м, при этом часть земельного участка была огорожена забором, на остальной части ограждение отсутствует, после смерти матери они пользуются земельным участком той же площади, оплачивая соответствующий земельный налог.

Считают, что оспариваемым постановлением были грубо нарушены права третьего сособственника жилого дома, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР, каждый из собственников имел право пользоваться долей земельного участка, пропорциональной принадлежащей ему доле в праве собственности на дом, что также предусмотрено и действующим законодательством.

Вопрос о передаче земельного участка в собственность Харитоновой Г.С. и Сазанова Ю.С. был решен без участия Афанасьевой Е.Ю., в связи с чем, она не смогла своевременно обратиться за защитой своего нарушенного права, в процессе оформления наследства они также не были извещены о том, что земельный участок при доме полностью находится в собственности остальных совладельцев дома, о чем узнали только в суде, который привлек их в качестве ответчиков по иску Харитоновой Г.С.

В соответствии с действующим законодательством они имеют возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании.

В судебном заседании Харитонова Г.С. и ее представитель Диева А.В. поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений на л.д. 79-81, просили произвести раздел жилого дома согласно варианту, представленному экспертом, границы земельного участка определить по 1 варианту экспертизы, встречный иск не признали, указали, что Афанасьевы пропустили установленный законом срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права.

Ответчик Сазанов Ю.С. и его представитель Коноплев С.С. не возражали против раздела жилого дома по варианту, представленному экспертом, определения границ земельного участка по 1 варианту экспертизы, пояснили, что Сазанов Ю.С. препятствия в пользовании земельным участком не чинит, поскольку границы земельных участков не были определены, между ними возник спор по порядку пользования земельным участком. Встречные исковые требования также не признали, считают, что мать Афанасьевых могла вместе с ним и его сестрой Харитоновой Г.С. оформить земельный участок в собственность, но с соответствующим заявлением в администрацию не обратилась.

Афанасьевы С.А. и И.А., их представитель - адвокат Юдина М.В. встречные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области по доверенности Донских М.В. пояснила, что Афанасьевы, как и их мать, пользовались земельным участком около 3 соток, это же записано в похозяйственной книге, именно на такой земельный участок они могут зарегистрировать право собственности.

Представитель администрации Павло-Слободского с/пос. по доверенности Шнаев П.В. высказал аналогичную позицию.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. (адрес), состоящий из помещений лит. А, А1, А2, а, а1, общей площадью 77, 2 кв. м, инвентарный номер (№), принадлежит на праве общей долевой собственности Харитоновой Г.С. - 0,30 долей, Сазанову Ю.С. - 0,30 долей, Афанасьевым С.А. и И.А. - 0,40 долей (доля каждого в праве 1/2 ), л.д. 6, 156, 157).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для рассмотрения дела по существу, по данному делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по которой был представлен 1 вариант раздела домовладения и 4 варианта определения границ земельных участков сторон.

Согласно заключению эксперта, порядок пользования домом сложился у Афанасьевых С.А. и И.А. - они пользуются жилыми пристройками лит. А1, А2 и холодной пристройкой лит. а1. Харитонова Г.С. и Сазанов Ю.С. пользуются жилым домом лит. А и верандой лит. а, порядок пользования между ними не сложился (л.д. 144).

Харитонова Г.С. просила суд произвести раздел домовладения по предложенному варианту, выделив ей в собственность часть жилого дома лит. А, состоящую из помещения 7 площадью 8,1 кв. м, 5 площадью 6,1 кв. м, 8 площадью 9,7 кв. м.

Сазанов Ю.С. не возражал против выдела ему части жилого дома лит. А, состоящую из помещения 2 площадью 8,1 кв. м, 3 площадью 6,1 кв. м, 6 площадью 9,7 кв. м, веранду лит. а.

Остальная часть жилого дома, состоящая из жилой пристройки лит. А1 с помещениями 2 площадью 14,0 кв. м, 3 площадью 6,0 кв. м, жилой пристройки лит. А2 с помещениями 4 площадью 8,9 кв. м, холодной пристройки лит. а1, остается в общей равнодолевой долевой собственности Афанасьевых С.А. и И.А.

Суд полагает, что реальный раздел домовладения должен быть произведен по единственному варианту (№), поскольку данный вариант выполнен исходя из фактического пользования домовладением и идеальных долей совладельцев дома, при этом местоположение помещений в доме ориентировано с учетом пользования сторонами частями земельного участка и надворными строениями, при этом переоборудование и его стоимость минимальны.

Поскольку при указанном варианте раздела домовладение необходимо произвести переоборудование, то суд обязывает Харитонову Г.С. выполнить устройство дверных проемов между помещениями 7 и 5, 5 и 8, устроить дверной проем в капитальной стене с устройством веранды лит.а2 и крыльца с козырьком, Сазанова Ю.С. - выполнить устройство перегородки в помещениях 2 и 6, заделать оконный проем в помещении 6, устроить дверные проемы между помещения 6 и 3, 3 и 2, подвести газопровод к помещению с установкой АОГВ, устроить отдельный ввод электроснабжения.

Кроме того, согласно заключению экспертизы при указанном жилом доме имеется земельный участок площадью 1662 кв. м при 1500 кв. м по правоустанавливающим документам, порядок пользования земельным участком сложился частично - Афанасьевы С.А. и И.А. пользуются земельным участком площадью 310 кв. м, Харитонова Г.С. и Сазанов Ю.С. - 1352 кв. м, данный порядок пользования не соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на дом (л.д. 145, 146).

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Павло-Слободского сельского Совета от (Дата) (№)/П «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки» в собственность Сазанову Ю.С. и Харитоновой Г.С. бесплатно переданы земельный участки площадью по 750 кв. м каждый по адресу: (адрес), указанное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7, 39, 30, 41, 57).

Указанное постановление оспаривается Афанасьевыми С.А. и И.С. в части площади земельных участков, подлежавших передаче в собственность Харитоновой Г.С. и Сазанова Ю.С., по причине не соответствия ст. 37 ЗК РСФСР.

Действительно, согласно ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Вместе с тем, помимо предусмотренной приведенной выше нормой права возможностью перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам в размере пропорциональном долям в праве собственности на строение, сооружение, собственники домовладения вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.

В силу ст. 8 ГК РФ правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Так, судом установлено, что по состоянию на (Дата) и (Дата) спорный жилой дом находился на земельном участке колхоза «Путь к коммунизму», что подтверждается договором дарения целого домовладения и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Афанасьевой Е.Ю. (л.д. 87, 166). Согласно похозяйственным книгам при доме значился земельный участок площадью 0,14 га, из которых 0,03 га находилось в пользовании семьи Афанасьевых, остальная часть - в пользовании семьи Сазановых (л.д. 58-61, 89-96).

Границы земельного участка семьи Афанасьевых были огорожены забором, который согласно объяснениям сторон, был установлен более 40 лет назад, то есть с 70-х годов прошлого века в этих границах происходило землепользование как Афанасьевой Е.Ю., так и ее наследодателем Триченковой Н.И.

Согласно плану земельного участка по состоянию на (Дата) площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 1500 кв. м, в состав которого входил земельный участок семьи Афанасьевых в соответствующих границах, указанных на плане пунктирной линией (л.д. 18). Такой же порядок пользования земельным участком был установлен в ходе проведения назначенной судом экспертизы (приложение 1, л.д. 146).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники домовладения определили долевое соотношение в праве на общий земельный участок с отступлением от размера долей в праве собственности на строение, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Однако, несмотря на то, что на момент издания оспариваемого постановления домовладение имело трех совладельцев, между которыми имелось соглашение о порядке пользования земельным участком, земельный участок был передан в собственность только двум из них - Харитоновой Г.С. и Сазанову Ю.С., чем были нарушены права третьего собственника - Афанасьевой Е.Ю., правопреемниками которой являются ее дети - Афанасьевы С.А. и И.А.

То есть, оспариваемое постановление было принято в нарушение действовавшего на тот момент земельного законодательства, нарушало права и охраняемые законом интересы Афанасьевой Е.Ю. и впоследствии права ее правопреемников - Афанасьевых С.А. и И.А., предусмотренные ст. ст. 35, 36 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ (ст. 61 ЗК РФ), ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания права собственности на земельный участок.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Афанасьевых С.А. и И.А. о признании частично недействительным постановления Главы администрации Павло-Слободского сельского Совета от (Дата) (№)/П «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки» в части площади земельных участков, передаваемых Харитоновой Г.С. и Сазанова Ю.С. и признании за ними и Афанасьевыми С.А. и И.А. права собственности на часть земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования в силу ст. ст. 35, 36 ЗК РФ.

Как установлено экспертным заключением Харитонова Г.С. и Сазанов Ю.С. владеют и пользуются земельным участком площадью 1352 кв. м, Афанасьевы С.А. и И.А. пользуются земельным участком площадью 310 кв. м (л.д. 145, 146).

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По сведениям, представленных в материалы дела кадастровых выписок, земельные участки Харитоновой Г.С. и Сазанова Ю.С. поставлены на кадастровый учет без определения границ (л.д. 8, 32).

Соответственно, разрешая заявленные требования, суд считает необходимым определить границы земельных участков передаваемых в собственность Харитоновой Г.С. с кадастровым номером (№) площадью 694 кв. м, Сазанова Ю.С. с кадастровым номером (№) площадью 693 кв. м, Афанасьевых С.А. и И.А. площадью 274 кв. м по варианту (№) (приложение 7) заключение эксперта, в привязке с разделом дома по варианту (№), поскольку этот вариант наиболее соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, о чем также указали стороны в судебном заседании, при этом стороны получат придомовые территории, необходимые для обслуживания принадлежащих им частей жилого дома.

Что касается требований Харитоновой Г.С. о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, то суд считает их не обоснованными и отказывает в их удовлетворении, поскольку судом установлено, что землепользование происходило в соответствии со сложившимся порядком, границы земельного участка истца в установленном законом порядке определены не были, доказательств чинения препятствий в пользовании земельным участком суду не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Харитоновой Г.С. - удовлетворить частично, исковые требования Афанасьевых - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, инвентарный номер (№), расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, (адрес) в соответствии с вариантом раздела согласно приложения (№) заключения экспертизы.

Выделить в собственность Харитоновой Г.С. часть жилого дома лит. А, состоящую из помещения 7 площадью 8,1 кв. м, 5 площадью 6,1 кв. м, 8 площадью 9,7 кв. м.

Обязать Харитонову Г.С. выполнить устройство дверных проемов между помещениями 7 и5, 5 и 8, устроить дверной проем в капитальной стене с устройством веранды лит.а2 и крыльца с козырьком.

Выделить Сазанову Ю.С. в собственность часть жилого дома лит. А, состоящую из помещения 2 площадью 8,1 кв. м, 3 площадью 6,1 кв. м, 6 площадью 9,7 кв. м, веранду лит. а.

Обязать Сазанова Ю.С. выполнить устройство перегородки в помещениях 2 и 6, заделать оконный проем в помещении 6, устроить дверные проемы между помещения 6 и 3, 3 и 2, подвести газопровод к помещению с установкой АОГВ, устроить отдельный ввод электроснабжения.

Выделить в общую долевую собственность Афанасьевым С.А. и И.А. (доля каждого в праве 1/2 ) жилую пристройку лит. А1 с помещениями 2 площадью 14,0 кв. м, 3 площадью 6,0 кв. м, жилую пристройку лит. А2 с помещениями 4 площадью 8,9 кв. м, холодную пристройку лит. а1.

Право общей долевой собственности Харитоновой Г.С., Сазанова Ю.С. и Афанасьевых С.А. и И.А. на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский р-н, (адрес) - прекратить.

Признать частично недействительным постановление Главы администрации Павло-Слободского сельского Совета от (Дата) (№) в части площади земельных участков, переданных в собственность Харитоновой Г.С. и Сазанова Ю.С.

Признать за Харитоновой Г.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 694 кв. м, по адресу: Московская область, Истринский р-н, (адрес), состоящий из двух контуров - контур площадью 116 кв. м при доме в границах, обозначенных точками 1-35-36-16-17-18-19-20-1, в следующих координатах:

и контур площадью 578 кв. м под садом и огородом в границах, обозначенных точками 21-41-40-39-32-37-38-6-7-21 в следующих координатах:

Признать за Сазановым Ю.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства площадью 693 кв. м, по адресу: Московская область, Истринский р-н, (адрес) в границах, обозначенных точками 35-2-3-4-5-38-37-32-39-26-25-24-23-22-14-15-16-36-35 в следующих координатах:

Признать за Афанасьевыми С.А. и И.А. право общей долевой собственности (доля каждого в праве по 1/2 ) на земельный участок по адресу: Московская область, Истринский р-н, (адрес) площадью 274 кв. м в границах, обозначенных точками 41-20-19-18-17-16-15-14-22-23-24-25-26-39-40-41 в следующих координатах:

В удовлетворении требований Харитоновой Г.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером (адрес) площадью 750 кв. м по адресу: Московская область, Истринский р-н, (адрес) - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и запись о регистрации права собственности на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено (Дата)

Судья