№2-973/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Андроновой Э.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Соколову В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Соколовым В.Г. был заключен кредитный договор (№) от (Дата обезличена) согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок по (Дата обезличена) с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумму предусмотренные кредитным договором. По состоянию на (Дата обезличена) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 686485,61 руб. из которых: 577477,01 руб.- кредит, 33944,47 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 36653,72 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 38 410,41 руб.- пени по просроченному долгу.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до указанного времени задолженность не погашена. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (Дата обезличена) между Соколовым В.Г. и ВТБ 24 (ЗАО) и взыскать с Соколова В.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на (Дата обезличена) 686485,61 руб. расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в своем заявлении (лд.(№) просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Соколов В.Г. исковые требования не признал и пояснил, заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор, согласно которому банк ему предоставил кредит в сумме 800 000 рублей на срок по (Дата обезличена) Он ежемесячно оплачивал кредит по 24 000 руб., о том, что имеется задолженность он не знал, в марте 2011г. он оплатил 60 000 рублей, осталось задолженность в сумме 626 000 рублей. Всю сумму задолженности сразу он выплатить не имеет возможности, просит предоставить рассрочку.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что (Дата обезличена) между ВТБ 24 (ЗАО) и Соколовым В.Г. был заключен кредитный договор (№) согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок по (Дата обезличена) с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумму предусмотренные кредитным договором. По состоянию на (Дата обезличена) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 686485,61 руб. из которых: 577477,01 руб.- кредит, 33944,47 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 36653,72 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 38 410,41 руб.- пени по просроченному долгу.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору - не произведены платежи для возврата кредита и начисленных процентов, исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить задолженность по кредитному договору, поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме выполнены не были.
Однако исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком Соколовым В.Г. предоставлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору в сумме 60 000 рублей (лд.(№)), в связи с чем, взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 626485 рублей 61 копейку.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора (№) от (Дата обезличена) между Соколовым В.Г. и ВТБ 24 (ЗАО), поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме ответчиком выполнены не были и с учетом размера сумм просроченных платежей, что является существенным нарушении договора ответчиком.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 14 064 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор (№) от (Дата обезличена) между Соколовым В.Г. и ВТБ 24 (ЗАО).
Взыскать с Соколова В.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 626485 рублей 61 копейку, возврат госпошлины 14 064 рублей 86 копеек, всего взыскать 640 550 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)