Гр.дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Гаджиеве Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольновой Л.А. к Шуванову Н.Д., 3-е лицо Сычев А.А. об установлении сервитута,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении сервитута, указывая, что ей принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 805 кв.м., и 1/4 доля жилого дома общей площадью 137,70 кв.м., в том числе жилой 76,90 кв.м., по адресу: (.....) д.(№). Соседний участок (№) общей площадью 1108 кв.м., по (адрес) Истринского района Московской области принадлежит ответчику по делу Шуванову Н.Д. Ранее между родителями истца и ответчика была договоренность о проведении канализации через участок (№), так как в обмен на разрешение провести канализацию на участке ответчика, родители истца разрешили соседям подключиться к электросети. Однако с (Дата года ответчик стал обращаться с заявлениями, о том, что якобы владельцы соседнего участка (№) засоряют канализацию и не принимают меры к её очистке. Истица пользуется канализацией более 20-ти лет, ее отец и брат прокладывали канализацию и устанавливали колодцы за свой счет, необходимые разрешения были получены как от соответствующих служб, так и от бывшего хозяина земельного участка. Кроме того, (Дата истица получила справку от ООО «Управляющая организация «Прогресс ЖКХ», в которой указывалось, что дома под (№) и (№) по ул.(.....) в п.(.....) подключены к системе центральной канализации и с 2008 года центральные канализационные сети находятся на техническом обслуживании в ООО «УО «Прогресс ЖКХ». В настоящий момент истица не имеет возможности использовать собственное имущество в виде системы канализации, проведенной ее семьей в соответствии с ее назначением, не используя земельный участок ответчика Шуванова Н.Д.
Установление сервитута на земельном участке (№) принадлежащем Шуванову Н.Д. на праве собственности, является единственным возможным вариантом эксплуатации системы центральной канализации на участке (№), принадлежащем истице на праве собственности.
В судебном заседании истица Вольнова Л.А. и ее представитель по доверенности Троицкая О.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Шуванов Н.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он планирует демонтировать систему канализации, установив автономную канализацию. Указал, что установлением сервитута будут нарушены его права собственника на использование собственного земельного участка.
3-е лицо Сычев А.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что система канализации прокладывалась более 20 лет назад, за счет средств отца истицы и с согласия отца ответчика.
Выслушав стороны, представителя истицы, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Судом установлено, что Вольновой Л.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 805 кв.м., и 1/4 доля жилого дома общей площадью 137,70 кв.м., в том числе жилой 76,90 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (Дата по адресу: (.....) Соседний участок (№) общей площадью 1108 кв.м., по (адрес) принадлежит ответчику по делу Шуванову Н.Д.
С (Дата года между сторонами возникает спор о проведении канализации на участке ответчика, Шуванов Н.Д. отказывается об установлении сервитута на его земельном участке, ссылаясь на то, что канализация доставляет ему хлопоты в виде фекальных вод и запаха.
В целях правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, согласно которой на территории земельного участка Шуванова Н.Д. расположена канализация, подведенная к домам сторон по делу, с подключением в колодцах, также находящихся на территории участка ответчика. Техническое обслуживание и эксплуатация канализации требует установления сервитута, поскольку именно по территории участка (№) она проложена. Экспертом указаны границы земельного участка для обслуживания канализации, при этом указано, что достаточна территория площадью 30 кв. м, с указанием конкретных границ. Также экспертом отмечено, что затруднений в использовании земельного участка ответчика в следствие установления сервитута нет.
Также согласно пояснениям истицы, третьего лица, письменного заявления Сычева А.М. (отца истицы), судом было установлено, что проект канализации изначально был согласован отцу истицы - Сычеву А.М., на тот момент владельцу (№) На сегодняшний день истицей заключен договор с ООО «Управляющая организация «Прогресс ЖКХ», согласно которому истица является Потребителем услуг водоснабжения и водоотведения и обязуется обеспечивать нормальную техническую эксплуатацию и содержание водопроводной и канализационной систем (п. 2.3.5 Договора).
В свою очередь ответчик, отказавшийся заключать аналогичный договор, не отрицал в судебном заседании, что в настоящее время его дом также подключен к канализационной системе. Таким образом, суд приходит к выводу, что и истец, и ответчик являются пользователями системы канализации, которая в свою очередь, подключена к центральной канализации п. Снегири.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая то, что Вольнова Л.А., как собственник части домовладения и канализации, должна следить за его состоянием и надлежащей эксплуатацией, а также то, что существует необходимость осуществлять контроль технического состояния канализации в целях избежания затора канализационной трассы, что невозможно без доступа к участку (№), поскольку и трубы и колодцы расположены на нем, суд приходит к выводу о необходимости установления бессрочного частного сервитута на участке ответчика.
При этом суд учитывает, что существующая канализационная система является единственным доступом к центральной канализации поселка, а также что у Вольновой Л.А. имеются все документы с разрешениями на прокладку канализации.
Довод ответчика о том, что установление сервитута на его земельном участке в виде канализации доставляет ему хлопоты в виде фекальных вод и запаха, не нашли в судебном заседании своего подтверждения, ответчик не представил никаких доказательств в подтверждении своих доводов. Напротив эксперт установил, что затруднений в использовании земельного участка ответчика вследствие установления сервитута нет.
При таких обстоятельствах требования истицы об установлении сервитута подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вольновой Л.А. к Шуванову Н.Д., 3-е лицо Сычев А.А. об установлении сервитута - удовлетворить.
Установить бессрочный сервитут на земельном участке, принадлежащем праве собственности Шуванову Н.Д., расположенному по адресу: (.....), д.(№) для обеспечения Вольновой Л.А. возможности эксплуатации системы канализации и обслуживания водопроводного колодца в следующих границах: от фасадной границы по границе участков № 25 и № 27 отступить в исходную т.А, затем на 1,0 м в т.Б, затем под углом 30 градусов на 14,0 м в точку В, где расположен канализационный колодец. Площадь сервитута составляет 30 кв.м.
Взыскать с Шуванова Н.Д. в пользу Вольновой Л.А. 5000 (Пять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: