№ 2-1337/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Беляковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крупской А.В., Безукладниковой Л.Г., Болотиной О.С., Гордеева Е.Н. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, возврата документов, отказа в постановке на государственный кадастровый учет, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Крупская А.В., Безукладникова Л.Г., Болотина О.С., Гордеева Е.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, возврата документов, отказа в постановке на государственный кадастровый учет. В обоснование своих требований ссылались на то, что они являются членами СНТ «<...>», у них на праве собственности имеются земельные участки. (Дата) и (Дата) их представителем по доверенности Барышевым В.И. были представлены документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра. Однако документы были возвращены, государственный кадастровый учет не был проведен. Считают, что возврат документов без рассмотрения, а также отказ в осуществлении государственного кадастрового учета земельный участков (№), (№), (№), (№) не согласуется с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного заявители просят признать незаконными отказ в государственной регистрации права собственности на земельные участки (№), (№), возврат документов, приложенных к заявлению о государственной регистрации права собственности на земельные участки (№), (№), признать незаконным решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков (№), (№) и обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности земельных участков (№), (№), (№), (№), расположенных в СНТ «<...>».
Представитель заявителей по доверенности Барышев В.И. поддержал заявленные требования, пояснил, что действия Управления Росреестра и ФГУ «Кадастровая палата» являются незаконными.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Михеева Г.П. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что действия Управления в полной мере отвечают требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Костюк О.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия ФГУ являются законными. Пояснила, что принять к рассмотрению межевые планы на участки (№), (№), не приложенных к заявлению о постановке на кадастровый учет, не представлялось возможным, так как это не позволяет сделать автоматизированная система учета.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, если заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представлены или направлены одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан уведомить в письменной форме заявителя о возврате приложенных к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения с указанием причины такого возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. В случае наличия соответствующего указания в заявлении уведомление и приложенные к заявлению документы выдаются заявителю или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.
При возврате указанных в настоящем пункте документов без рассмотрения одновременно должен быть возвращен документ, представленный с указанным заявлением о государственной регистрации прав и подтверждающий уплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав. Данный документ может быть представлен при повторном представлении указанного заявления о государственной регистрации прав.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
В силу ч. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона.
Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на участок (№), основанием к отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок Безукладниковой Л.Г. послужило то, что ответ на запрос о состоянии земельного участка на кадастровом учете из ФГУ «Кадастровая палата» не получен, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствуют сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет (том (№), л.д. (№)).
Такое основание к отказу в государственной регистрации права собственности следует признать незаконным. По смыслу положений ч.2 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок по тому основанию, что у регистрирующего органа отсутствуют сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет, может быть признан законным только в том случае, если регистрирующий орган принял все необходимые меры в рамках информационного взаимодействия с органом кадастрового учета по получению достоверных сведений о постановке участка на кадастровый учет.
Из дела правоустанавливающих документов следует, что (Дата) и (Дата) регистрирующий орган направлял запросы в ФГУ «Кадастровая палата» (<...>, л.д.(№)), после этого каких-либо действий по получению сведений о постановке участка (№) на кадастровый учет не предпринималось. Таким образом, государственный регистратор не предпринял необходимых мер по получению сведений из государственного кадастра недвижимости, как того требует ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
(Дата) было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности (том (№), л.д. (№)). Согласно отметке на сопроводительном письме кадастровый паспорт на участок (№) поступил в Управление Росреестра (Дата) (том (№), л.д. (№)), что не отрицалось в судебном заседании представителем заинтересованного лица.
Таким образом, основанием к отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок (№), по сути, послужило неполучение ответов на запрос из ФГУ «Кадастровая палата», но не достоверное отсутствие сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет.
Следовательно, требования заявителей о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок (№) и об обязании провести такую регистрацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из кадастровых дел на земельные участки (№) (том (№), л.д. (№)) и (№) (том (№), л.д. (№)), принадлежащих Болотиной О.С. и Гордееву Е.Н. соответственно, основанием к вынесению решений от (Дата) об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков послужило отсутствие межевого плана. Однако в материалах кадастровых дел имеются межевые планы на земельные участки, поступившие в ФГУ «Кадастровая палата» (Дата) (том (№), л.д. (№)). Таким образом, отказ в постановке на государственный кадастровый учет участков (№) и (№) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является незаконным.
Доводы представителя ФГУ «Кадастровая палата» о том, что в связи с автоматизированной системой ведения кадастрового учета АИС ГКН приобщить дополнительные документы к ранее заявленным технически не представляется возможным до завершения обработки заведенной заявки, не могут быть положены в обоснование законности отказа в постановке на кадастровый учет. Наличие или отсутствие каких-либо технических возможностей не может служить основанием к ограничению прав граждан на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им объектам недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах заявление в части признания незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет участков (№) и (№) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем заявление Крупской А.В., Безукладниковой Л.Г., Болотиной О.С., Гордеева Е.Н. в части признания незаконным возврата без рассмотрения документов и об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки (№), (№), (№) является необоснованным.
Ввиду того, что документы на государственную регистрацию прав на указанные земельные участки были представлены заявителями одновременно с заявлениями о государственном кадастровом учете указанных объектов, а в постановке на кадастровый учет было отказано, регистрирующий орган, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно возвратил заявителям приложенные к заявлениям документы.
Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок (№), поскольку в постановке данного земельного участка на кадастровый учет было отказано, а регистрирующий орган, руководствуясь требованиями ч. 1.2 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно отказал в государственной регистрации права собственности Крупской А.В. на земельный участок.
Учитывая изложенное, заявление Крупской А.В., Безукладниковой Л.Г., Болотиной О.С., Гордеева Е.Н. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Крупской А.В., Безукладниковой Л.Г., Болотиной О.С., Гордеева Е.Н. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, возврата документов, отказа в постановке на государственный кадастровый учет - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности Безукладниковой Л.Г. на земельный участок (№), расположенный по адресу: <...>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести действия по государственной регистрации права собственности Безукладниковой Л.Г. на земельный участок (№), расположенный по адресу: <...>
Признать незаконным решение ФГУ «Кадастровая палата» от (Дата) об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (№), расположенного по адресу: <...>, обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области произвести действия по постановке данного участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Признать незаконным решение ФГУ «Кадастровая палата» от (Дата) об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (№), расположенного по адресу: <...> обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области произвести действия по постановке данного участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
В удовлетворении заявления Крупской А.В., Безукладниковой Л.Г., Болотиной О.С., Гордеева Е.Н. о признании незаконными возврата без рассмотрения документов, приложенных к заявлениям о государственной регистрации права собственности на участки (№) и (№), расположенных по адресу: <...>, признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на участок (№), расположенного по адресу: <...> и об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки (№), (№), (№), расположенные по адресу: <...> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)