№ 2-355/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Беляковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева А.Г. к ИФНС по г. Истре, Администрации Истринского района, третье лицо СНТ «Поляна», об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Целищев А.Г. обратился в суд с иском ИФНС по г. Истре, Администрации Истринского района об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что его отцу, Ц.Г., умершему (Дата), принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м по вышеуказанному адресу. После смерти отца Целищев А.Г. в установленный законом срок не обратился к нотариусу, однако обрабатывал земельный участок, пользовался им. Кроме него, наследство в виде земельного участка фактически приняла его мать Ц.Н., которая умерла (Дата).
После ее смерти истец обратился к нотариусу и принял наследство в виде квартиры. Однако оформить свое право собственности на земельный участок он не может, так как ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца.
С учетом изложенного Целищев А.Г. просит установить факт принятия Целищевым А.Г. и Ц.Н. наследства, открывшегося после смерти Ц.Г. и признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Представитель истца Никонова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что истец не обращался к нотариусу после смерти отца, однако фактически принял наследство, обрабатывал участок, выкопал колодец. Кроме него, наследство в виде участка приняла его мать Ц.Н., других наследников не имеется. В <...> году умерла его мать, он принял оставшееся после нее наследство, однако оформить право собственности на земельный участок истец не может, так как не обратился к нотариусу после смерти отца. С учетом изложенного просит удовлетворить исковые требования и признать право собственности истца на земельный участок по вышеуказанному адресу.
Представитель ответчика ИФНС по г. Истре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. (№)).
Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. (№)).
Представитель третьего лица СНТ «Поляна» Ануров Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец постоянно приезжал на участок, работал на нем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Ц.Г., (Дата) г.р., умер (Дата) (л.д. (№)). Наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д. (№)).
Целищев А.Г. является сыном Ц.Г. (л.д. (№)).
Ц.Г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...> (л.д. (№)).
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРП отсутствует дело правоустанавливающих документов на данный участок (л.д. (№)).
Ц.Н., (Дата) г.р., умерла (Дата) (л.д. (№)).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Целищев А.Г. является наследником имущества Ц.Н., в том числе имущества фактически принятого ею после смерти своего супруга Ц.Г. (л.д. (№)).
(Дата) Целищеву А.Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после Ц.Г., поскольку истцом был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (л.д. (№)).
Целищев А.Г. оплачивал членские взносы, плату за электроэнергию (л.д. (№))
Свидетель Ц.Л. в судебном заседании показала, что является супругой истца. В <...> году умер отец истца, они с мужем стали ухаживать за участком, сделали забор, выкопали колодец, поставили беседку, посадили деревья. Свекровь Ц.Н. всегда ездила с ними на участок, пользовалась участком.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Целищев А.Г. и Ц.Н. фактически приняли после смерти Ц.Г. наследство в виде вышеуказанного участка, поскольку пользовались им, приняли на себя расходы по содержанию данного участка.
Таким образом, за истцом, являющимся наследником Ц.Н., должно быть признано право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.
Изложенные в письменных возражениях Администрации Истринского муниципального района доводы о том, что истец не представил доказательств того, что границы участка в установленном законом порядке описывались и удостоверялись, суд считает несостоятельными. Изложенные в возражениях обстоятельства не могут служить препятствием к признанию права собственности на спорный земельный участок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Целищева А.Г. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Целищева А.Г. удовлетворить.
Установить факт принятия Целищевым А.Г. и Ц.Н. наследства, открывшегося после смерти Ц.Г., умершего (Дата).
Признать за Целищевым А.Г. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)