Гр. дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагорова СЮ о признании действий по вынесению решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконными, обязании устранить допущенное нарушения прав и внести в государственный кадастр недвижимости сведения на земельный участок, касающиеся категории земель и вида разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л :

Нагоров С.Ю., уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и решения

ФГБУ «ФКП Реосреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (***). Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (№). Сведения на земельный участок внесены в ГКН на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной (дата) прежнему собственнику жилого дома для его обслуживания. Решив оформить данный земельный участок в собственность получил кадастровый паспорт. Однако в кадастровом паспорте на земельный участок не прописаны категория земель и разрешенное использование. Обратившись в ФБУ «Кадастровая палата» для их установления, решением ФБУ «Кадастровая палата по МО (№) от (дата) было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Отказ мотивирован тем, что решение Истринского муниципального района МО от (дата) (№) не является основанием для внесения сведений о категории и виде разрешенного использования земельного участка.

Просит признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Реосреестра» по Московской области по вынесению решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение и внести в ГКН сведения относительно земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (№), расположенного по адресу: (***) касающиеся категории земель, указав – земли населенных пунктов и вида разрешенного использования, указав вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Истец Нагоров С.Ю. в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя Курикова В.В., который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Макеева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение совета депутатов Истринского муниципального района не является основанием для внесения сведений о категории и виде разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем считает действия и решение законным, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу с. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, и др.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата), исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что Нагоров С.Ю. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (***), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 8).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м..

Также установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер (№)

Из кадастрового паспорта на земельный участок усматривается, что сведения в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка внесены на основании выписки из похозяйсвтенной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной (дата).

Для оформления земельного участка в собственность, Нагоров С.Ю. получил кадастровый паспорт на земельный участок, однако в кадастровом паспорте на земельный участок не прописаны категория земель и вид разрешенного использования земельного участка. Обратившись в ФГБУ «ФКП Росреестра» для их установления, получил отказ.

Согласно решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО № (№) от (дата) Нагорову С.Ю. было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Отказ мотивирован тем, что решение Истринского муниципального района МО от (дата) (№) не является основанием для внесения сведений о категории и виде разрешенного использования земельного участка (л.д. 10).

Суд соглашается с доводами представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о законности принятого решения и полагает, что отказ в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым (№) является правомерным, соответствующим требованиям закона и не нарушает права, свободы заявителя по следующим основаниям.

Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон) в частях 3-5 ст. 1 закрепляет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее – кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. В соответствии с Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Сведения в государственный кадастр недвижимости вносится на основании заявления заинтересованного лица или в порядке информационного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 года № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости».

Согласно пункту 13 ч. 2 ст. 7 Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу положений ч. 6,8 ст. 15, пункта 8 ч. 1 ст. 22 Федерального закона, сведения о категории земель земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении (изменении) земельного участка к определенной категории земель.

Судом установлено и не оспаривается представителем заявителя, что в качестве документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, является решение совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от (дата) (№) (л.д. 16), которое было представлено заявителем в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО.

Однако согласиться с тем, что указанное решение совета депутатов Истринского муниципального района Московской области является тем актом, на основании которого в ГКН вносятся сведения относительно земельного участка в части категории земель и вида разрешенного использования, суд не может. Таким решением в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 172 – ФЗ « О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» является решение исполнительного органа местного самоуправления, каким является Администрация муниципального района. Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления, следовательно решение совета депутатов не является основанием для установления или внесения сведений относительно категории земли и вида разрешенного использования.

Как установлено в суде, иных документов, являющимися основанием для внесения указанных сведений относительно земельного участка, Нагорным С.Ю. представлено не было.

Пункт 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что в случае если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, то органом кадастрового учета выносится решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной, регистрирующим органом, проверки было установлено, что представленное решение Истринского муниципального района Московской области от (дата) (№) не является основанием для внесения сведений о категории и виде разрешенного использования земельного участка, а иных документов заявителем представлено не было, регистрирующим органом обоснованно принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что право принимать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в предусмотренных законом случаях, предоставлено регистрирующему органу действующим законодательством, в связи с чем указанные действия не могут являться незаконными, в данном случае лицом, которое считает свое право нарушенным подлежит оспариванию принятое регистрирующим органом решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Нагорову С.Ю. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Нагорова СЮ о признании действий по вынесению решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконными, обязании устранить допущенное нарушения прав и внести в государственный кадастр недвижимости сведения на земельный участок, касающиеся категории земель и вида разрешенного использования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).