(№) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 октября 2012 года Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю., секретаре Денисовой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудиной И.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, и.о. начальника Истринского ОСП УФССП России по Московской области, должник Коротков В.С., заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители Д.Е.В., М.С.А., и.о. начальника Истринского ОСП УФССП России по Московской области Л.В.И., УФССП России по Московской области, У с т а н о в и л: Взыскатель Рудина И.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц, указав, что в отношении Короткова В.С. было возбуждено исполнительное производство в Западнодвинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области и ввиду того, что должник проживает по адресу: (......) передано в Истринское ОСП УФССП России по Московской области, где (Дата) возбуждено исполнительное производство. (Дата) судебный пристав-исполнитель М.С.А. наложила арест на автомобиль должника. (Дата) М.С.А. направлялось заявление о предоставлении информации связанной с реализацией автомобиля должника, ответ на заявление получен не был. (Дата) на имя старшего судебного пристава Истринского районного отдела подана жалоба в порядке подчиненности. На дату подачи заявления в суд ответ на жалобу получен не был, на автомобиль должника не обращено взыскание. Считает, что судебные приставы-исполнители Д. Е.В., М. С.А., и.о. начальника Истринского ОСП УФССП России по Московской области Л.В.И. допустили незаконные бездействия, которыми нарушены права взыскателя. Согласно акта о наложении ареста на имущество от (Дата) судебный пристав-исполнитель М.С.А. оценила автомобиль должника в ..... рублей, при таких обстоятельствах она должна была привлечь оценщика для оценки до (Дата), оценщик привлечен не был. На (Дата) при ознакомлении с материалами исполнительного производства документов подтверждающих производство оценки автомобиля должника, документов подтверждающих реализацию автомобиля не было. Просила: признать бездействия судебных приставов-исполнителей Д.Е.В., М.С.А. выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок ответа на заявление о предоставлении информации, не привлечении в установленный срок оценщика для оценки арестованного автомобиля, не передачи автомобиля на реализацию незаконными, не обращении взыскания на данный автомобиль незаконными, признать бездействия и.о. начальника Истринского ОСП УФССП России по Московской области Л.В.И., выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок жалобы незаконными, взыскать госпошлину с УФССП России по Московской области. В судебном заседании представитель Рудиной И.Ю. Машин В.А. заявление поддержал в полном объеме и пояснил, что несмотря, что сроки не являются пресекательными и могут быть продлены, сроки нарушены, доказательств, что по уважительной причине не представлено, реализация имущества не произведена, права взыскателя нарушены тем, что с течением времени автомобиль теряет цену, в связи с чем сумма реализации имущества может быть меньшей, чем если бы сроки реализации были соблюдены. Начальник Истринского ОСП УФССП России по Московской области Л.В.И. с жалобой не согласился, так как его постановлением жалоба в порядке подчиненности была удовлетворена частично, оценщик был привлечен, машина оценена, заявка на реализацию будет подана, исполнительное производство вела и ведет М.С.А. и производство другому приставу не передавалось. Судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району М.С.А. пояснила, что с (Дата) с момента возбуждения исполнительного производства ей было известно, что у должника имеется имущество автомобиль, оценщика назначили фактически (Дата), сроки направления документов в управление нарушены по ее вине. (Дата) отчет об оценке поступил в отдел. (Дата) вынесено постановление о принятии данного отчета и будет вынесено постановление о реализации имущества. Должник Коротков В.С. и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судом установлено, что (Дата) постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району М.С.А. возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с Короткова В.С. ..... рублей. (Дата) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника автомобиль «..... .....» г.н. (№) и составлен акт наложения ареста (описи имущества). (Дата) г. от Рудиной И.Ю. М.С.А. направлялось заявление о предоставлении информации связанной с реализацией автомобиля должника. (Дата) за номером (№) судебный пристав-исполнитель М.С.А. составила ответ на данное заявление, которое согласно постановления и.о. начальника отдела от (Дата) не отправила в срок установленный законом Рудиной И.Ю. (Дата) от Рудиной И.Ю. на имя старшего судебного пристава Истринского районного отдела подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением и.о. начальника отдела от (Дата) признана частично обоснованной. (Дата) судебным приставом-исполнителем М.С.А. и и.о. начальника отдела Л.В.И. составлена заявка на оценку арестованного имущества ( автомобиля), которая направлена руководителю УФССП России по Московской области (Дата) (Дата) вынесено постановление об оценке рыночной стоимости имущества – указанного автомобиля на основании заключения оценщика ЗАО «.....». Кроме того, из пояснений представителя взыскателя, следует, что ответ на заявление о предоставлении информации и постановление старшего судебного пристава о рассмотрении жалобы получены Рудиной И.Ю. по почте (Дата) Исследовав материалы исполнительного производства и дополнительно представленные сторонами материалы, выслушав представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя М.С.А., начальника отдела, следует, что исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя Д.Е.В. не находилось, следовательно бездействиями Д.Е.В. права и законные интересы Рудиной И.Ю., нарушены не были. В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В указанные сроки не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При составлении акта о наложении ареста указана оценка имущества ..... рублей. На основании изложенного оценщик должен быть привлечен до (Дата) оценщик привлечен (Дата) Как видно из материалов дела по исполнительному производству в период с составления акта о наложении ареста до привлечения специалиста Учитывая, что уважительных причин, препятствующих привлечению оценщика не представлено, и на основании изложенного суд приходит к выводу признать бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району М.С.А. по исполнению исполнительного производства (№), выразившееся в не привлечении в установленный срок оценщика для оценки арестованного автомобиля и не передачи автомобиля на реализацию незаконными. Принимая решение, суд учитывает, что (Дата) вынесено постановление об оценке рыночной стоимости имущества, однако автомобиль специализированной организации для реализации имущества должника по акту приема-передачи не передан, каких-либо препятствий для осуществления передачи автомобиля для реализации не имелось. С учетом ст. 258 ГПК РФ суд приходит в к выводу о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области в производстве которых находятся исполнительное производство передать специализированной организации для реализации имущества должника по акту приема-передачи имущество должника – автомобиль «.....» г.н. (№). В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Заявление Рудиной И.Ю. о предоставлении информации зарегистрировано (Дата), это обращение рассмотрено (Дата), копия ответа в настоящее время заявителем получена, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление и дать ответ на заявление не имеется. В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Жалоба в порядке подчиненности поступила от Рудиной И.Ю. в отдел службы судебных приставов (Дата), постановление по жалобе Рудиной И.Ю. вынесено (Дата), то есть в установленный законом срок, копия постановления в настоящее время у взыскателя имеется. Учитывая изложенное оснований обязать начальника отдела рассмотреть жалобу в порядке подчиненности и направить ответ по жалобе не имеется. В силу ст.333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд: жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а так же государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оплаченная госпошлина Рудиной И.Ю. при подаче жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела подлежит возврату. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление Рудиной И.Ю. удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району М.С.А. по исполнению исполнительного производства (№), выразившееся в не привлечении в установленный срок оценщика для оценки арестованного автомобиля, не передачи автомобиля на реализацию незаконными. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области в производстве которых находятся исполнительные производство (№) передать специализированной организации для реализации имущества должника по акту приема-передачи имущество должника – автомобиль «.....» г.н. (№). В удовлетворении заявления Рудиной И.Ю. признать бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району М.С.А., выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления взыскателя Рудиной И.Ю. от (Дата) о предоставлении информации, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Д.Е.В., и.о. начальника Истринского ОСП УФССП России по Московской области Л.В.И., взыскании госпошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца. Председательствующий: Решение составлено (Дата)
отложения исполнительных действий не было, исполнительное производство не было приостановлено, отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа не предоставлялось.