(№) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Дата) Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю. при секретаре Яновской С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жукова В.П. об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, заинтересованные лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, заместитель начальника отдела кадастрового учета №1 Ландышева И.В., у с т а н о в и л: Жуков В.П. обратился в суд с иском об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, указав, что на основании постановления Главы администрации Павло-Слободского сельского округа от (Дата) является собственником земельного участка по адресу: ..... кадастровый номер (№). Он обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Решением от (Дата) в учете изменений объекта недвижимости отказано по тем основаниям, что представленный межевой план подготовлен без учета сведений содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, раздел «заключение кадастрового инженера» не содержит исчерпывающего обоснования изменения площади. Считает отказ незаконным. Просил признать решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от (Дата) № (№) об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязать осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом от (Дата) Жуков В.П. в судебное заседание не явился. Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Макеева Н.В. с заявлением не согласилась, так как представленный межевой план подготовлен без учета сведений содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, раздел «заключение кадастрового инженера» не содержит исчерпывающего обоснования изменения площади, так кадастровый инженер не уточнил, сколько лет существует в этих границах земельный участок и каковы границы земельного участка природного или искусственного происхождения и нет оснований полагать, что земельный участок в этих границах существует более 15 лет. Судом установлено, что Жуков В.П. является собственником земельного участка под личное подсобное хозяйство площадью .... кв.м. по адресу: ..... на основании постановления Главы администрации Павло-Слободского сельского округа от (Дата). (Дата) Жуков В.П. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Согласно межевого плана от (Дата) площадь земельного участка .... кв.м. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от (Дата) № (№) в учете изменений объекта недвижимости отказано по тем основаниям, что представленный межевой план подготовлен без учета сведений содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, раздел «заключение кадастрового инженера» не содержит исчерпывающего обоснования изменения площади. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая решение, суд приходит к следующему. В соответствии с 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» 1. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. 5. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. В силу ч.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Указанный нормативный акт был принят в развитии норм Земельного кодекса РФ, и действовал на момент принятия решения ФГБУ «ФКП Росреестра». В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, согласованный в индивидуальном порядке с Главой сельского поседения Павло-Слободское, что подтверждается подписью и печатью, в разделе «заключение кадастрового инженера» указано, что возражений о местоположении границ не предъявлено, споров по границам нет. Таким образом, ссылку ФГБУ «ФКП Росреестра» в обоснование отказа о том, что межевой план подготовлен без учета сведений содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, раздел «заключение кадастрового инженера» не содержит исчерпывающего обоснования изменения площади, суд находит несостоятельной, а решение отдела кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 251-253, ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление Жукова В.П. удовлетворить. Признать решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от (Дата) № (№) об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего Жукову В.П. земельного участка по адресу: ..... кадастровый номер (№) в соответствии с межевым планом от (Дата) Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца. Председательствующий: Решение составлено (Дата)