РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) (***), МО Истринский городской суд в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н. с участием прокурора Мельниковой О.В. при секретаре Жегулиной Н.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой АВ к Барсукову ВМ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рыжова А.В. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать с Барсукова В.М. материальный ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) в 14 часов 00 минут, Барсуков В.М., управляя автомобилем ВАЗ (№) в (***), являющемуся второстепенным по отношению к пересекаемой (***), выехав на пересечение указанных дорог, не пропустил автомобиль Шкода – Октавия (№) под управлением водителя Рыжова Р.В., выехавшего на перекресток с главной дороги. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, а ей, находившейся в автомобиле в качестве пассажира были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Виновным в ДТП был признан Барсуков В.М.. Гражданская ответственность Барсукова В.М. не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.. Также был произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты> руб.. Полагает, что указанные суммы должны быть взысканы с Барсукова В.М. причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности. Вместе с тем, просит взыскать моральный вред за причинение вреда здоровью, который оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку с места ДТП она была доставлена в приемный покой Истринской ЦРБ, где был установлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, который был подтвержден после обращения к врачу неврологу. Также просит взыскать судебные расходы: по оплате работы оценщика за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, расчета утраты товарной стоимости, по оплате за направление телеграмм ответчику о вызове на осмотр поврежденного автомобиля, за юридические услуги, размер которых в общей сумме составляет <данные изъяты> руб.. В судебном заседании Рыжова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Барсуков В.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее в судебном заседании (дата) суду пояснял, что свою вину в ДТП не признает, с размером причиненного ущерба также не согласен. Указал, что гражданская ответственность его при управлении автомобилем не застрахована. Просил предоставить ему время для консультации с юристом. Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, однако ответчик в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и ценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как видно из материалов дела и установлено судом, что (дата) в 14 часов 00 минут на перекрестке (***) – пе(***) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей (№) под управлением водителя Барсукова В.М. и автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Рыжова Р.В.. Установлено, что собственником автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак <данные изъяты> является истец Рыжова А.В.., что подтверждается материалами дела. Водитель Рыжов Р.В. допущен к управлению автомобилем по доверенности. Из материалов дела следует, что столкновение автомашин произошло вследствие нарушения водителем Барсуковым В.М. п. 13.9 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях / Л.д. 10/, Барсуков В.М. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно в том, что не уступил дорогу автомобилю Шкода Октавия, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Повреждения нашли отражение в справке о ДТП / л.д. 9/. При этом установлено и ответчиком подтверждено, что гражданская ответственность Барсукова В.М. при управлении автомобилем, не застрахована. Факт дорожно- транспортного происшествия сторонами не оспаривается. Ответчик Барсуков В.М. вину в данном ДТП не оспаривает. Объем и размер причиненного истице вреда, как собственнику автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак Н 815 СТ 190 подтверждается справкой о ДТП, согласно которой автомашины получили механические повреждения / л.д. 9/, отчетом об оценке от (дата) о стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы / л.д. 13-29/. Так, согласно представленного отчета, произведенного ООО « НИК ОЦЕНКА» об оценке размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, факт дорожно- транспортного происшествия, вина ответчика в ДТП, а также размер причиненного ущерба, истцом подтверждены. Доказательств того, что вред причинен вследствие умысла потерпевшего или возник вследствие непреодолимой силы, суду не представлено. Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. суд исходит из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая была определена автооценщиком. Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств, опровергающих данный отчет со стороны ответчика суду не представлено. Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства подтверждающие сам факт дорожно- транспортного происшествия, доказательства вины ответчика в произошедшем дорожно- транспортном происшествии, а также доказательства, позволяющие определить размер причиненного ущерба, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб, которая нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, в частности отчетом ООО « НИК ОЦЕНКА» / л.д. 32-39/. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть к реальному ущербу, то она подлежит взысканию с ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована. Также установлено, что истцу- Рыжовой А.В., находившейся на момент ДТП в автомобиле в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была доставлена в Истринскую ЦРБ, где был установлен предварительный диагноз- сотрясение головного мозга, который впоследствии был подтвержден врачом неврологом, что подтверждено представленными доказательствами. Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает подлежащей с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации вреда, суд учитывает степень физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости и находит подлежащей взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, заявленные Рыжовой А.В. требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ находит подлежащими взысканию с ответчика Барсукова В.М. понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оценке утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм ответчику о вызове на осмотр транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы документально подтверждены. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Рыжовой АВ к Барсукову ВМ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Барсукова ВМ в пользу Рыжовой АВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено (дата).