ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2011 года г.Истра МО
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Г, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес),
(адрес),
у с т а н о в и л:
(Дата обезличена) в 12 час. 40 мин., на (адрес) М9 «Балтия», водитель Г, управляя автомашиной ЗИЛ-130 (№) совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота (разворота) налево не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Киа Спектра (№) под управлением Л В результате ДТП Л причинен средний вред здоровью.
(Дата обезличена) инспектором 11 СБ 1 СП ДПС (Северный) ГУВД по МО возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.
(Дата обезличена) в отношении Г составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ.
Допрошенный в судебном заседании правонарушитель Г свою вину не признал и пояснил, что не совершал нарушения Правил дорожного движения.
Несмотря на не признания Г своей вины его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:
Из показаний потерпевшей Л в судебном заседании следует, что (Дата обезличена) около 12 часов 40 минут она управляя автомашиной Киа Спектра (№) двигалась по а/д М9 Балтия в сторону (адрес) со скоростью 100 км/ч в левом ряду, так как правый ряд был занят другими транспортными средствами. Впереди нее в левом ряду никого не было. Продолжая движение, она увидела, как из правого ряда грузовая автомашина начала совершать маневр поворота налево. Она нажала педаль тормоза, применив экстренное торможение, и её машина тормозила на юз, но столкновения избежать не удалось, и её автомобиль врезался в левый бок автомобиля ЗИЛ 130. В ее машине кроме нее, находился ее муж Б В результате ДТП она получила повреждения и была госпитализирована в Истринскую РБ. Непосредственно после ДТП Г вызвал скорую, и пытался ей с мужем помочь выбраться из машины.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон объяснений Б следует, что (Дата обезличена) находился в а/м Киа Спектра (№) в качестве пассажира на переднем сидении. Автомобилем, управляла его жена Л В результате ДТП он пострадал, и был доставлен в Истринскую РБ.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон объяснений П следует, что (Дата обезличена) она находилась в качестве пассажира в автомашине ЗИЛ - 130 (№) под управлением Г Они двигались по а/д М9 «Балтия» в сторону Москвы в левом ряду. Ехали медленно. На (адрес) около 12 часов 40 минут она почувствовала сильный удар сзади, и машину откинуло влево на разделительную полосу. В ДТП она не пострадала.
Из протокола об административном правонарушении от (Дата обезличена), усматривается, что Г при выполнении маневра поворота (разворота) налево не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Киа Спектра (л.д. 14);
из схемы с места ДТП, виден тормозной путь автомобиля Киа Спектра (л.д. 31),
из фотографий с места ДТП, видно, что в данном ДТП виновен Г, поскольку автомобиль, которым он управлял расположен таким образом, что свидетельствует о том что Г совершал маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение с а/м Киа Спектра.
Из заключения эксперта (№) от (Дата обезличена), следует, что в результате произошедшего ДТП Л причинен вред здоровью средней тяжести, (л.д. 42-43).
Данные доказательства получены в соответствии с законом, оснований не доверять им, у суда, не имеется.
Оснований для оговора Г Л судом не установлено.
Довод Г о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, несостоятелен, поскольку он опровергается показаниями Л и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
К показаниям Г о том, на фотографиях в материалах дела его автомобиль расположен таким образом, как будто он действительно совершал маневр поворота, потому что его автомобиль отбросило после удара, суд относится критически, и расценивает, как попытку уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
В силу ст.12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Г правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, оказывал медицинскую и иную помощь непосредственно после совершения административного правонарушения, а также то обстоятельство, что в настоящий момент он ни где не работает, суд полагает необходимым назначить правонарушителю меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая материальное положение Г, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч.2 ст.12.24, 29.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Г признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: