статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2011 года                   г.Истра МО

Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фельчугова А.А., при секретаре Кутиловой Т.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Фельчугова Александра Анатольевича, 10.05.1983 года рождения, уроженца Московской области, проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, с. Новопетровское, ул. Полевая, д. 5а кв. 17,

у с т а н о в и л:

26 февраля 2011 года инспектором ОРДПС ОГИБДД УВД по Истринскому муниципальному району возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

15 марта 2011 года в отношении Фельчугова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 февраля 2011г., в 22 часа 00 минут напротив дома 10 «А» по ул. Северная, в с. Новопетровское, Истринского района Московской области, Фельчугов А.А. управлял автомашиной Грейт Волл г.н. Н 584 УХ, в состоянии наркотического и алкогольного опьянения.

Заслушав Фельчугова А.А., исследовав материалы дела, нахожу производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Фельчугова А.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Фельчугов А.А. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что не употребляет наркотические средства и, что

26 февраля 2011 года не находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, о чем имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6). Также пояснил, что о неадекватности его поведения в различных обстановках может свидетельствовать его хроническое заболевание - «хроническая нейросенсорная двусторонняя тугоухость», о чем в деле имеется справка (л.д.14).

Давая оценку показаниям Фельчугова А.А. нахожу их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании справками от врачей нарколога и психиатра из которых усматривается, что Фельчугов А.А. на учете не состоит (л.д.12-13), справкой (л.д.14) из которой следует, что Фельчугов А.А. страдает хроническим заболеванием - «хроническая нейросенсорная двусторонняя тугоухость».

Кроме того, акт медицинского освидетельствования от 26 февраля 2011 года (л.д.8) не соответствует, установленным законом нормам, согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 (ред. от 25.08.2010) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

На основании п. 15 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.02.2011) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Представленный в материалах дела акт (л.д.8) составлен с нарушением вышеуказанного Постановления Правительства РФ, поскольку из него не представляется возможным установить, каким врачом проведено медицинское освидетельствование Фельчугова А.А. на состояние опьянения,.

Также на основании п. 18 вышеуказанного Постановления Правительства РФ,

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в трех экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование, исследование. В случае отсутствия у освидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность освидетельствуемого. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фельчугов А.А. в судебном заседании утверждал, что надлежаще оформленный акт медицинского освидетельствования ему никто не вручал, а из представленных материалов дела не видно, вручался ли данный акт Фельчугову А.А. под расписку.

      В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд расценивает перечисленные выше обстоятельства, как неустранимые сомнения в виновности Фельчугова А.А., подлежащие толкованию в его пользу.

      Учитывая изложенные факты, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, в действиях Фельчугова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фельчугова Александра Анатольевича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.                          

Судья: