(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу

об административном правонарушении

      (адрес)                                             (Дата обезличена)

         Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), проживающей по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

         (Дата обезличена) при проведении проверки инспекторами отделения №1 ОКПИГ №2 управления федеральной миграционной службы по Московской области установлено, что, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, индивидуальный предприниматель ФИО1 на территории рынка ООО «Фирма РИК» на ул. 9-й Гвардейской дивизии в г. Истре Московской области допустила к работе в качестве продавца на торговом месте (№) иностранного гражданина ФИО2 - гражданина (адрес) разрешение на работу не имеющего.

        Обстоятельства установлены рапортом инспектора ФИО3, объяснениями ФИО1, работника ФИО2, протоколом об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с которым последняя была согласна, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 18.17 ч.2 КоАП РФ с которым последняя была согласна, заверенной копией паспорта ФИО2

        Протоколы об административном правонарушении, объяснения, рапорт составлены правильно и могут быть приняты в качестве доказательств.

          В судебном заседании ФИО1. вину не признала по тем основаниям, что ФИО2 ее двоюродная сестра, которая не работала и не работает у нее в качестве продавца, которая 31 марта находилась с ней в помещении, но не выполняла работ по продаже товаров. С протоколом ранее не была согласна, написала, что согласна с протоколом под диктовку, кто диктовал не знает, протокол не читала, копия протокола не вручалась.

        В письменном объяснении ФИО1 пояснила, что гражданин (адрес) ФИО2 была привлечена к выполнению работ продавцом по устной договоренности.

       В письменном объяснении ФИО2 пояснила, что ее привлекла к работе индивидуальный предприниматель ФИО1 и она, ФИО2, была задержана сотрудниками УФМС при выполнении рабочих обязанностей.

       Часть 1 ст. 18.16 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 07.02.2011)) предусматривает наказание за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, -

        В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.2002)) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

        В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

       Суд приходит к выводу, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор, поскольку ФИО2 была допущена ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей, и приступила к их исполнению.

        Таким образом, (Дата обезличена) ФИО1 не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников и допустив к работе ФИО2, гражданина (адрес), не имеющего разрешения на работу на территории (адрес) совершила нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), и в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, то есть административное правонарушение предусмотренное ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 изложенные в судебном заседании не могут быть приняты, так как опровергаются подписями в протоколе об административном правонарушении и объяснении, объяснениями ФИО2.

       Суд считает необходимым применить административное наказание.

        При применении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, установленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью людей и другие последствия предусмотренные ст. 3.12 КоАП РФ, суд считает, не применять строгий вид наказания в виде административного приостановления деятельности.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16.ч.1 КоАП РФ.

    Наложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 административное наказание по ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 350 000 рублей.

Штраф уплатить: 1 ОТДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГТУ

БИК - 044583001

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ 40101810600000010102

ПОЛУЧАТЕЛЬ ИНН- 5017003746

Управление Федерального Казначейства по Московской области Минфина России

(ИФНС по г. Истра)

КПП: 501701001

КОД ОКАТО: 46218000000

КБК: 18211603030013000140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: