П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2011 года            г. Истра МО

Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С.

с участием Капошко Дмитрия Александровича,

защитника лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении - Ильчуку Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Капошко Дмитрия Александровича, 29.05.1981 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 45 корп. 1 кв. 9,

у с т а н о в и л:

31 октября 2011 года в 14 часов 27 минут в Московской области, Истринском районе, д. Новинки КП «Павлово-2». Напротив КПП № 1, Капошко Д.А. управляя автомашиной ГАЗ 27471 г.н. М 281 ТМ, 199, совершил наезд на шлагбаум, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ водитель Капошко Д.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

01 ноября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

02 ноября 2011 года в отношении Капошко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Капошко Д.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 31 октября 2011 года он, управляя автомашиной ГАЗ 27471 г.н. М 281 ТМ, 199 выезжал с территории коттеджного поселка «Павлово-2». Около КПП он остановился перед закрытым шлагбаумом. После осмотра автомобиля сотрудниками охраны он получил разрешение на выезд с территории КП, и начал выезд, когда шлагбаум открылся. При проезде автомобиля под открытым шлагбаумом, шлагбаум резко опустился вниз, ударив кузов автомобиля. После этого он вышел из машины, сотрудниками охраны ему было предложено составить акт о данном нарушении. Акт был составлен, но он отказался его подписывать, так как не был с ним согласен. Тогда, после просмотра видеокамеры был составлен другой акт, о том, что он не виноват. В данном акте он расписался и уехал с места происшествия. Сотрудников ДПС он не вызывал. Позже узнал, что администрация поселка, через сутки, вызвала сотрудников ДПС, его Капошко Д.А., об этом не предупредили.

Однако, несмотря на непризнание Капошко Д.А. своей вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля Углинского А.В., следует, что 31 октября 2011 года в 14 часов 27 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: Московская область, Истринский район д. Новинки КП «Павлово-2». КП имеет автоматический шлагбаум. К шлагбауму подъехала автомашина Мицубиси, открыла шлагбаум смарт картой и проехала в КП. В это время из КП на выезд ехала автомашина Газель г.н. М 281 ТМ, 199, которая стала выезжать с территории коттеджного поселка, а шлагбаум стал автоматически закрываться и попал между кабиной и кузовом автомашины. В результате чего, шлагбаум был отломан, а водитель с места ДТП уехал (л.д.10-11).

Из показаний свидетеля Павлова А.В. следует, что 31.10.2011 года он являлся пассажиром автомашины ГАЗ 27471, под управлением Капошко Д.А. Они двигались по территории КП «Павлово-2» на выезд к шлагбауму КПП. На КПП автомобиль был остановлен сотрудниками охраны для проверки, после чего был разрешен выезд, через открытый шлагбаум. При проезде через шлагбаум они услышали удар и сразу остановились. Выйдя из машины, увидели, что шлагбаум поврежден. Был составлен акт по согласованию со службой охраны, после чего они уехали с места ДТП. Сотрудников ДПС не вызывали.(л.д.8-9)

Кроме того вина Капошко Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д.5), из которой следует, что водитель Капошко Д.А., совершил наезд на шлагбаум, который в результате наезда был поврежден.

Исследовав письменные материалы дела, и показания вышеуказанных лиц суд приходит к выводу, что действия Капошко Д.А. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, вина Капошко Д.А. доказана.

Из показаний Углинского А.В. и Павлова А.В. следует, что они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора данными свидетелями Капошко Д.А. не установлено. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не имеется.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае материальный ущерб причинен с участием водителя Капошко Д.А., поскольку шлагбаум был поврежден.

Кроме того, на основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако, Капошко Д.А. данные требования выполнены не были.

Учитывая вышеизложенное, вина Капошко Д.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность Капошко Д.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие такого смягчающего обстоятельства, как то, что к административной ответственности Капошко Д.А. ранее не привлекался, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, работа водителем является для него единственным источником дохода, суд полагает необходимым назначить правонарушителю меру наказания, предусмотренную ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Оснований для назначения Капошко Д.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ч.2 ст.12.27, 29.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Капошко Дмитрия Александровича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут 11.11.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: